經過早上的密集介紹，與中午的高強度指導，所有同學都順利做出 meta-analysis 的核心圖表，並實際操作過一次 CMA，知道自己在那邊會卡關，也由助教們即時協助，避開難關，走向成功！
投稿跟下棋一樣，少犯錯，就是贏。這次得獎的吳怡慧醫師、楊宗杰醫師，是兩夫妻一起來上課，上一次在 2016 年，也是兩個人一起來上簡報課。在課後的閒聊中，他們提到，預計兩個人同心協力，盡快寫出屬於自己的論文。
在欣賞兩位得獎的作品前，我們先一起來當 reviewer，給以下投稿的同學們建議。先試著自己想想，那邊還有改進空間，你會怎麼描述。然後看看我們的評語，練習對圖像的敏銳度。
開始囉。
那些差點得獎的作品
最下方的 favours 為英式英文，建議改為美式英文 favors 或 favor。
最下方的 Favor SSNB / Favor Placebo 一行，由於與最上方的標題重要性類似，建議使用粗體。
使用了兩種顏色，但這些顏色挑得都比較淡，導致視覺重要性上沒有很好的引導。個別 study 為純黑，summary 則為橘色，一個是可見光最強對比，一個卻是彩色，兩個爭奇鬥豔，反倒令視覺動線產生混淆。最下方的淡綠色說明過淺，顏色使之引人注意，但仔細一看，卻又看不清楚，也會使讀者產生混淆。建議如互動實作手冊範例的灰階作法，對 reviewer 的視覺引導越體貼，降低其認知負擔，被接受的機會越高。
常見的一個小小失誤，是前面記得去掉 Z-Value 與 p-Value，但第二次載入資料作分析時則忘記。
接下來連續幾張都是表格。分組使用了底色，但分組比標題列的視覺衝擊還強，甚至比整個表格的標題更強，這有些喧賓奪主。或可重新設計視覺重要性階層。
可能是擔心我沒看到標題，特別加了螢光筆，但在投稿的時候是不必這麼做的，否則可能會被誤以為有備註或其他功能。Table 3 後的標題較長，第二行記得做縮排，以凸顯 Table 3 的粗體字。標題列最右方為三行，建議改為兩行。
使用底色的區域似乎只是為了區隔兩組，建議取消底色，改用較淺橫線即可。另外，資料似乎填錯行了，全部往下移一行才對，否則像是最後一行的 Ultrasound 是沒有數據的。建議去掉左右的直線。
不建議把珍貴的彩色用在底色上，因為對紙本期刊來說，印彩色是要加錢的。即使全線上的 open access 期刊，使用彩色也應該謹慎。目前用了底色處，文字沒有粗體，所以是粗體比較重要，還是底色比較重要呢？在這裡產生了混淆。
同時也建議避免使用斜體，因為斜體字或許古典優美，但卻不好閱讀，與科學文獻傳遞精準資訊的目的有違。一般來說，斜體只會用在學名，以及期刊名上。
好的，接下來，就來欣賞幾乎沒犯什麼錯的兩位得獎者作品吧！
吳怡慧醫師
這是吳怡慧醫師的作品。剛剛我們上過課後，現在來看這些做得很好的設計，就知道優質圖表並不是理所當然，而需要非常多的反覆檢查跟確認。例如：Favor 正確改為美式英文，行距理想，summary 標示比 single study 明顯。這張沒什麼好進一步建議的了！
分組資料呈現也很不錯。
第二組分析也沒問題，注意其格式、灰階使用，都相當一致。
漏斗圖處理得很好，原廠式樣，沒犯什麼錯，不錯！
表格處理也相當成熟，標題的縮排、橫線的灰階深淺調整、適當使用空白鍵做出階層，簡單大方。
恭喜吳怡慧醫師！
楊宗杰醫師
楊宗杰醫師的作品，一樣在細節上都處理得很好，例如灰階深淺的應用、最下方 Favor 的寫法，都沒犯什麼錯。
分組分析的呈現也一樣，在格式上維持一致風格。
第二組數據分析，風格一樣延續之前，一致感很棒！
漏斗圖，原廠式樣，設定正確，沒有問題。
表格也是簡單大方，仔細看他做的，並沒有多餘的底色、粗體的使用很有階層感、沒有斜體，數字欄位正確。這些都是在完稿前，反覆檢查並修正，才有這樣看似樸實無華且枯燥的穩定作品！
恭喜楊宗杰醫師！
最新活動