答：（蔡依橙）
這個事情很個人化，一般考慮的是：對你的實質幫助、名、利。
對初學者來說，擔任 reviewer 最大的好處，是你開始會懂得從反方向思考事情。
因為學術起步者看到的都是 author 角度，多辛苦、多努力、多棒的想法。但 reviewer 不是這樣看事情的，他們只回答一個問題：這篇我要不要給過。
Reviewer 看稿件，只朝著最後分類去走，也就是：
而且越來越多的 reviewer 為了減少之後的負擔，甚至不太給「2. 你大改後我再考慮」。就剩下「給過」跟「退稿」兩個選項。
所以，當過 reviewer 的人，日後準備自己稿件時，會大幅度地減少「一看就知道會被退稿」的錯誤，努力長得像「給過」那類的稿件。
這點我覺得對於有心學術起步的人，是最值得的。
問：校長好，有了發表之後，Springer Nature 寫信來問我，要不要當 Reviewing Editor，規範如附檔，你建議我答應嗎？
答：（蔡依橙）
我看了同學傳給我的 PDF，裡面提到擔任 Springer Nature 的 Reviewing Editor 的權利義務，我幫忙整理一下：
責任（Responsibilities）
好處（Benefits）
我認為這是目前全世界大缺審閱者時，Springer Nature 的應對策略，雖然叫做 Reviewing Editor，但實際上就是 Reviewer 而已。只是給個更高階的名字，好聽些。
作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
相關文章：[快訊] 翁騰崧藥師團隊，關於乳癌標靶新藥 T-DXd 在不同 HER2 表現程度下的療效與安全性之統合分析，獲 Journal of Chemotherapy 刊登！
關於這篇 T-DXd 的統合分析文章，起初只是我的個人疑問：既然傳統標靶藥物在特定族群的療效已相當不錯，那麼新一代的複合體藥物（ADCs），是否不論表現高低都能同樣優異且安全？
帶著這個問題，我最初搜尋的是較早期的藥物，卻很快在 PubMed 碰壁。幸好搜尋過程中，我發現 T-DXd 似乎更有深入分析的潛力。我開始評估可行性，並與 AI 討論，逐漸確認這個題目很有發表機會，便決定按照新思惟的課堂所學的模式正式動筆。
作者：名間國中 輔導處 曾琮諭 老師
我參加了在台中舉辦的《統合分析工作坊》。以前對系統性回顧與統合分析（Meta-analysis）的印象總停留在理論層面，覺得它就是把一堆研究湊在一起強化證據力，但對於具體要怎麼動手做、會遇到什麼坑，其實心裡很虛。這場實作導向的課程，剛好填補了我這塊空白，幫我的學術研究路打下更穩的基礎。
作者：臺中榮總 核醫 龔瑞英 醫事放射師
松本大洋在《乒乓》中寫道：「有天賦的人，打不贏努力的人；努力的人，打不贏有天賦又努力的人；有天賦又努力的人，打不贏比他更有天賦又努力的人。」
現實確實如此，身邊永遠有更厲害的人。但我選擇誠實面對自己：我沒有天賦，所以盡力當個努力的人，只要對得起自己就好。我的目標是像《三月的獅子》裡的島田八段，「樸實地累積實力，長成一棵能承受風雨的堅固大樹」。這是我面對生活與工作的態度。
作者：中國醫藥大學附設醫院 鍾靜文 護理師
報名這場工作坊前，我內心其實非常糾結。我對統計一竅不通，研究所學過的內容早還給老師，臨床護理工作中也從未接觸過統合分析。眼看畢業年限將近，論文壓力排山倒海而來，我甚至一度想過要放棄。
後來決定嘗試統合分析，原因很單純：它不需要 IRB 審查，也不用臨床收案，理論上能在短時間內完成研究。但我必須坦承，當時我對自己的題目是否合適，完全沒把握。