標籤彙整:Meta-analysis

01_JI_WuJY_01
2023 / 2 / 7

[快訊] 吳政彥營養師團隊,關於鋅對 COVID-19 預後影響之統合分析,以致編者信格式,獲 Journal of Infection 刊登!

 

 

01_JI_WuJY_01

 

 

文章介紹

 

吳政彥營養師與其團隊,在閱讀了 IF 達 38.637 的 Journal of Infection 雜誌的新文章,關於 COVID-19 治療的研究時,發現作者在討論內提到了鋅,認為這樣平價好取得的藥物,或許也有可能有助於患者預後。

 

他們也感到很好奇,於是順手搜尋並統合了一下既有文獻,找到了四篇隨機對照研究,但統合之後,使用鋅治療的患者,其死亡率與對照組相比,並沒有統計上的差異。於是他們將這個結果,整理成致編者信,作為延續該文討論的一些補充。在標題上,也很聰明的設定成像是一篇完整統合分析的樣子。

 

這是個蠻聰明的策略,吳政彥營養師知道,只有四篇,而且結論又是 negative 的統合分析,認真整理成 full article,可能 IF 也沒辦法上太好的。

 

但如果用簡要的方式,並延續 38.637 高分期刊的內容作致編者信,一篇討論文,有完整的搜尋、統合、結論,實際統計又引經據典,刊登機會就很高。

 

如果沒有升等的壓力,用這種方法讓自己的名字出現在高分期刊,是很不錯的。唯一稍微可惜的,就是在升等算分時,致編者信的分數加成很低,且通常不能列在升等著作中。

 

但相對來說,分類只是分類、文章長度也不是關鍵,重點還是我們實際為科學界貢獻了什麼。當年華生與克里克破解 DNA 構造的文章也很短,短到幾乎像是致編者信一樣,也並沒有用完整的四段式全文書寫。但該文還是改變了人類歷史。

 

能加入優質研究的討論,並讓自己的名字出現在高分期刊,這本身就是很棒的事。

 

 

恭喜吳政彥營養師!

 

閱讀更多 »

20230415_banner
2023 / 2 / 6

2023 / 4 / 15(六)活動內容

 

統合分析工作坊

Systematic review and meta-analysis workshop

 

2023 年 4 月 15 日(六)9:00a – 4:40p

台北捷運公館站旁 集思台大會議中心

張凱閔醫師 / 曾秉濤醫師 / 蔡依橙醫師

 

 

banner

 

 

【新年新希望】零基礎起步,發表人生第一篇統合分析。

 

 

 

 

這次改款後的課程,是從根本開始全新打造的。

 

為了體現課程所教的技術,是初學者都能理解的方法,講師們離開了自己熟悉的次專科範圍,進入一個新的領域,從頭開始認識領域現況,並找到適合撰寫的主題,運用課程的教學內容,完成分析、寫成論文,並登在影響係數約 6 分的期刊。(細節參閱「指定論文(2023-)」頁面)

 

接著,根據這個過程中的各種觀察,把初學者容易卡關、可能會遇到瓶頸的部分,系統性整理成課程內容,用最方便理解的方式陳述,達成高效教學。

 

新思惟最著名的互動實作,一樣保留下來,並重新設計,同樣讓各位做完整篇論文的統計,畫出國際期刊與審閱者都愛不釋手的漂亮圖表。

 

從找題目、文獻評讀到統計製圖,從寫作、投稿到 revision,整個過程中可能遇到的問題,對初學者比較困難的部分,通通都放進了這次的課程。

 

 

 

立即報名 4/15(六)

 

閱讀更多 »

01_IJMS_LuanCW_04
2023 / 2 / 3

[快訊] 欒智偉醫師團隊,以 HS-mGPS 評估癌症預後之統合分析,獲 International Journal of Molecular Sciences 刊登!

 

 

01_IJMS_LuanCW_04

 

 

文章介紹

 

癌症的預後,目前多是以其分期、腫瘤大小、侵犯性來做分類。不過這需要複雜的影像與手術病理評估。因為癌症預後也和發炎、營養狀況有關,如果能用更為方便的指標,大致做個評估,臨床上也會很有參考價值。

 

欒醫師團隊,預計將近年較為流行的高敏感度格拉斯哥預後分數修正版 HS-mGPS,用於癌症預後的研究做個統合,看看目前的整體效果如何。收入 17 篇共 5828 位癌症受試者後,發現較高的 HS-mGPS 的確與較差的總存活率、無疾病存活率等相關,而且經過分組分析與敏感性測試,依然一致。作者總結認為,HS-mGPS 做為一個癌症患者的大致預後指標是不錯的,而且具有計算容易的優點。

 

看看最近流行的評估方式,若研究眾多且尚無統合,做個統合分析,就能在文獻回顧過程中順帶發表,是很不錯的模式。

 

 

恭喜欒醫師!

 

閱讀更多 »

2023 / 2 / 2

問:收錄六篇做統合,審閱者覺得一篇品質不佳,建議剔除它並重新分析,這樣合理嗎?

 

 

QA_64

 

 

問:校長好,我寫了一篇統合文章,納入 6 篇做分析,結果跨中線(不顯著),投稿後,其中一個審閱者認為,文獻評讀中,有一篇為高風險,建議我去掉,並重作分析。

 

所以我應該是保留原本 6 篇做 systematic review,但在最後做 meta-analysis 去掉這篇嗎?流程圖的最後一格,寫 6 篇收入評讀,但量化分析只有 5 篇,這樣嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

你的流程圖,最後一格忽然從 6 變成 5,卻沒有寫出排除理由。我認為即使應付了這個審閱者,但其他的審閱者,或者刊出後看見的讀者,可能會覺得很怪,甚至有意見,寫 letter to editor 來表達困惑。

 

所以真想變成 5 篇,要在之前的步驟就用清楚的規則把它剔除。在 Materials and Methods 也要重新設定 inclusion / exclusion criteria,這樣才標準。

 

也就是說,我們規定一個考試方式,有筆試,有口試,明明人家考進來 6 個,我們不能在榜單出來後,才說「我覺得這個人品質不好」,就刪掉 1 個。

 

真要做,就是在口試的時候直接打低分,也就是 exclusion criteria 就要先講;不然就是 protocol violation 了。

 

閱讀更多 »

QA_63
2023 / 2 / 2

問:一篇 crossover 研究給的資料不全,如何納入統合?

 

 

QA_63

 

 

問:校長好,之前提過,我收錄的多篇研究中,有篇 crossover 的。上次你跟我說,就拿第一階段的研究結果來輸入,也就是 washout period 之前的。但我仔細看了他給的 results,並沒有給第一階段的結果,也沒有報告對照組的結果,甚至連 p 值也沒給詳細。這種怎麼處理呢?

 

答:(蔡依橙)

 

首先是,crossover study 的統計方式跟結果報告並不固定,所以要仔細閱讀他的統計方法,看看他到底是怎麼統計跟怎麼呈現的。

 

我跟同學進一步討論後,發現這篇其實是用 repeated measures ANOVA 去統計,數據報告也算完整,只是用詞上有點不精確,但真的是可以直接把整個研究拿來使用的,甚至不用只拿第一階段數據。

 

閱讀更多 »

QA_60
2023 / 1 / 16

問:課後找到研究主題,分組分析時發現有篇研究少資料,該怎麼辦?

 

 

QA_60

 

 

問:課後找到主題後,我的統合分析,總分析搞定了,正在切 subgroup。我想切左右側分別來看,但其中有一篇研究,其左右側沒有寫清楚,這篇可以直接去除,只做總分析,不放到 subgroup 分析嗎?還是乾脆不要用左右側來分析 subgroup?

 

答:(蔡依橙)

 

可以的,你可以去掉這篇,就說這篇 unspecified,所以不納入左右側分析。

 

方法學 Materials and Methods 那邊,記得說缺資料的你都會寫 Email 去要。之後結果 Results 說左右側 unspecified 而去除這篇,就表示你有問,但對方沒有回,你還是不知道究竟他們是研究左邊還右邊。

 

當然,如果你要直接避開左右側 subgroup 分析也可以,但如果你研究數也不少,只是少一篇,而這個左右側分析又很精彩,選擇保留可能對你的文章幫助比較大。

 

同學,你上課後到今天才三週,已經快做完分析了,真的是很快。加油加油,希望盡快聽到你的好消息。

 

之後 revision 如果遇到困難,還可以繼續來 Office Hour 問喔!

 

 

上課就送 Office Hour