2023 / 2 / 2

問:收錄六篇做統合,審閱者覺得一篇品質不佳,建議剔除它並重新分析,這樣合理嗎?

 

 

QA_64

 

 

問:校長好,我寫了一篇統合文章,納入 6 篇做分析,結果跨中線(不顯著),投稿後,其中一個審閱者認為,文獻評讀中,有一篇為高風險,建議我去掉,並重作分析。

 

所以我應該是保留原本 6 篇做 systematic review,但在最後做 meta-analysis 去掉這篇嗎?流程圖的最後一格,寫 6 篇收入評讀,但量化分析只有 5 篇,這樣嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

你的流程圖,最後一格忽然從 6 變成 5,卻沒有寫出排除理由。我認為即使應付了這個審閱者,但其他的審閱者,或者刊出後看見的讀者,可能會覺得很怪,甚至有意見,寫 letter to editor 來表達困惑。

 

所以真想變成 5 篇,要在之前的步驟就用清楚的規則把它剔除。在 Materials and Methods 也要重新設定 inclusion / exclusion criteria,這樣才標準。

 

也就是說,我們規定一個考試方式,有筆試,有口試,明明人家考進來 6 個,我們不能在榜單出來後,才說「我覺得這個人品質不好」,就刪掉 1 個。

 

真要做,就是在口試的時候直接打低分,也就是 exclusion criteria 就要先講;不然就是 protocol violation 了。

 

閱讀更多 »

QA_63
2023 / 2 / 2

問:一篇 crossover 研究給的資料不全,如何納入統合?

 

 

QA_63

 

 

問:校長好,之前提過,我收錄的多篇研究中,有篇 crossover 的。上次你跟我說,就拿第一階段的研究結果來輸入,也就是 washout period 之前的。但我仔細看了他給的 results,並沒有給第一階段的結果,也沒有報告對照組的結果,甚至連 p 值也沒給詳細。這種怎麼處理呢?

 

答:(蔡依橙)

 

首先是,crossover study 的統計方式跟結果報告並不固定,所以要仔細閱讀他的統計方法,看看他到底是怎麼統計跟怎麼呈現的。

 

我跟同學進一步討論後,發現這篇其實是用 repeated measures ANOVA 去統計,數據報告也算完整,只是用詞上有點不精確,但真的是可以直接把整個研究拿來使用的,甚至不用只拿第一階段數據。

 

閱讀更多 »

QA_62_1
2023 / 1 / 19

問:我的英文很爛,給指導老師看初稿之前,是不是需要先英修過一次?

 

 QA_62_1 

 

問:最近資料收集好,也做了圖表。根據上課教的,我把四大段落寫出來。雖然老師說主軸方向都可以,但英文寫作的部分,老師幾乎每句都有修。我覺得自己的英文太爛了,想請問校長建議哪一家英修,我想先修一次英文,再給老師看,比較有禮貌。

 

答:(蔡依橙)

 

因為英修貴則上萬,平價的也要幾千。一般我們是建議,作者們都覺得可以了之後,投稿前再英修即可。

 

至於平常寫作,你可以先寫中文,這時候專注在內容跟邏輯。等架構與初稿好了,再專心一句一句改成英文。

 

改成全英文之後,你可以搜尋 Grammerly 的網站,下載軟體來用,他會常駐在你的 MS-Word 裡,並給予初步的免費修改建議,先把人家免費的建議都先改好。如果你覺得很有幫助,也可以租用付費方案,一個月幾百元,就能解鎖進階建議。

 

有了 Grammerly,至少基礎文法錯誤會消失,可以修到讓共同作者們看得懂的狀態。進階建議也蠻好的,順道學會很多英文寫作的小技巧。

 

如果真的需要英修,上課滿三個月後,就可以分享長期心得,1500 字換 3000 元英修禮券。有持續在寫的話,不無小補!

 

 

 

上課就送 Office Hour

 

 

QA_61
2023 / 1 / 16

問:兩篇研究用不同的統計方法,可以統合嗎?

 

 

QA_61

 

 

(這篇問答是互動式的,有兩階段。這也是 Office Hour 的常見模式,如果校長覺得事有蹊蹺,會繼續詢問重點以釐清,精準解決同學的疑惑。)

 

 

問:校長好,想確認統合分析的一個問題。若有些文章是 paired t test 的結果,有些文章是 student t test 的結果,是可以一起統合嗎?還是要分 subgroups?

 

答:(蔡依橙)

 

這個問題有點怪,可能要請你進一步給我細節。

 

因為通常我們要比較的統計項,在不同的研究中,會用類似的統計法,像這樣用不同統計法的,我會擔心他們是不是並不應該被拿來一起統合。

 

例如:paired t test 是用在同一個病人手術前後的數值比較;Student’s t test 則是用在不同病人被分兩組後的數值比較。這兩種數值並不相同,其實不應該拿來統合的。

 

閱讀更多 »

QA_60
2023 / 1 / 16

問:課後找到研究主題,分組分析時發現有篇研究少資料,該怎麼辦?

 

 

QA_60

 

 

問:課後找到主題後,我的統合分析,總分析搞定了,正在切 subgroup。我想切左右側分別來看,但其中有一篇研究,其左右側沒有寫清楚,這篇可以直接去除,只做總分析,不放到 subgroup 分析嗎?還是乾脆不要用左右側來分析 subgroup?

 

答:(蔡依橙)

 

可以的,你可以去掉這篇,就說這篇 unspecified,所以不納入左右側分析。

 

方法學 Materials and Methods 那邊,記得說缺資料的你都會寫 Email 去要。之後結果 Results 說左右側 unspecified 而去除這篇,就表示你有問,但對方沒有回,你還是不知道究竟他們是研究左邊還右邊。

 

當然,如果你要直接避開左右側 subgroup 分析也可以,但如果你研究數也不少,只是少一篇,而這個左右側分析又很精彩,選擇保留可能對你的文章幫助比較大。

 

同學,你上課後到今天才三週,已經快做完分析了,真的是很快。加油加油,希望盡快聽到你的好消息。

 

之後 revision 如果遇到困難,還可以繼續來 Office Hour 問喔!

 

 

上課就送 Office Hour

 

 

QA_59
2023 / 1 / 16

問:期刊寄邀稿信,說自己明年會有 Impact Factor,有辦法預測或計算期刊分數嗎?

 

 

QA_59

 

 

問:最近某期刊寄來一封邀請投稿信,吸引到我的好奇心,他說他們家 2023 年即將迎來 IF,我想知道,這個有辦法計算或預測嗎?如果期刊名有幫助的話,這本是 Gastroenterology Insights

 

答:(蔡依橙)

 

這是個好問題,有點複雜,我們一個一個說明。

 

如果已經被收錄進 SCIE (Science Citation Index Expanded),也已經有分數了,就可以使用 WOS (Web of Science) 系統,根據 impact factor 的公式,去預測明年的分數。越接近夏天公告分數的時候去查,會越準,猜個 ±0.5 的區間沒問題,但很難達到小數點完全一致。

 

你遇到的這個 Gastroenterology Insights,是雜誌本來沒分數,他們說 2023 年會有分數。我去查了一下,是這樣沒錯,這個案例所遇到的狀況,是今年獨有的。

 

閱讀更多 »