問：學長，meta-analysis 會像 case report 一樣，泡沫化嗎？因為我的老師一直叫我去加入他的研究，認為我做 meta-analysis 沒有用，以後期刊會不收這類文章。
答：從趨勢的角度來看，不會。
你的老師認為 original study 才是一切，是因為台灣從國科會 AB 表時代開始，就獨尊 origianl study，認為這就是一切。
即使 AB 表已經廢除了，但整個學界的概念依然沒變。
他觀察到 case report 式微，original article 崛起。但其實醫學研究的趨勢並不是文體的轉變，而是價值典範的轉移。
什麼意思呢？就是 1980 年左右開始，醫學從著重患者，重視 case 經驗，開始典範轉移到，重視實證。
在實證的世界裡，original article 的確超越 case，所以，case report 式微。
但同樣在實證的世界裡，meta-analysis 的等級又超越 original article，所以，在實證時代，meta-analysis 是超越 original article 的存在。
當然 original article 也很重要，但要說 meta-analysis 會式微，可能就比較是自己的主觀意見了。
至於期刊會不會砍掉 meta-analysis？答案也是不會。
因為根據研究，meta-analysis 是期刊中，最常被引用的文體，對期刊經營 impact factor 非常滋補。
original study 與 narrative review 都還在後面。
因為這時代重視實證，所以 citation rate 也是跟著實證等級在走的。
沒有期刊會跟自己的引用率過不去。
meta-analysis 會不會式微，是很清楚的醫學文獻趨勢問題，有很確切的答案，並不會。
至於，要不要加入老師的研究，是政治問題。這就私下聊吧。
最後，個案報告雖然在主流期刊逐漸沒落，但最近到了一個谷底，開始重新被重視。我認為偶爾寫些 case，增加自己的 publication 豐富性，也是不錯的。
圖片來源：Relative Citation Impact of Various Study Designs in the Health Sciences / JAMA
最新活動