答：（蔡依橙）

理論上不會，但有些例外。

例如說，你的 materials and methods 裡頭說，文獻評讀由兩個獨立研究者各自評估，在有差異的部分，會請另外一位獨立研究者根據兩位的意見與文獻內容作最後裁決。這樣就三個人了，結果作者才兩個，這可不行。

但如果你說，文獻評讀由兩個獨立研究者各自評估，在有差異的部分，則由兩人共同討論，達成共識。這樣就可以兩個人。

不過，這種評估法，常被 reviewer 質疑，通常都是資深的那位、職位高的那位說了算，認為你的方法不夠 independent。那你就要針對這樣的質疑提出你的回覆，像是提供討論記錄給 reviewer，讓他們知道討論本身真的是根據文獻與定義，而非權力。

因為升等真正有算的，是第一與通訊作者，所以如果你的作者位置真的有多出來，其實可以邀請「這個領域的專家」幫你看過，例如你作心臟的 meta-analysis，找個心臟科醫師幫忙看過全文，給點意見，尤其臨床意義上的意見，會很有幫助。邀請他擔任第二、第三作者之類的，也很好。

當然，要找對人，找建設性、有幫忙的高手，不要找那種意見一堆、嫌東嫌西，但又語焉不詳，只是增加自己麻煩的。

學術歷史小知識：作者數的錯誤，最有名的是目前世界上撤回論文數最多，超過 183 篇的日本麻醉科醫師藤井善隆（Yoshitaka Fujii），他有幾篇 double-blind randomized controlled trial，只有他一個人作為單一作者，考量到這類研究所需要耗費的人力，這幾乎不可能，於是有統計學家開始去分析他發表的資料，發現 too good to be true，於是被接連抓包。

最新活動