問：校長好，上完統合課程兩週，目前文章差不多了，剩下文獻評分、摘要，還有 discussion 的一半未完成。我想問的是，我 subgroup 分組後，有一組的 Hedges’ g = 1.1，請問會不會太高。老師上課有說，搞錯標準差標準誤，會導致效果太好，但我有檢查過，該轉換的都有轉換，應該沒錯。

答：（蔡依橙）

如果 Hedges’ g 算出來 1.1，其實還好，的確是頗為有效，但還不算是異常。那種因為轉換錯誤而搞錯的，常常都是 ±3 或 ±4 的等級，很誇張。你如果特別檢查過就沒問題了。

一般 Hedges’ g 與效果的對應，是這樣認定的。

• Small effect = 0.20
• Medium effect = 0.50
• Large effect = 0.80

實務上，的確有時候，明明自己都檢查過，但整體效應值就是 1.0 左右，甚至更高，療效有點太神奇。我們作為統合分析作者的角色，就是確認原始研究的資料我們沒看錯，這樣就可以了。

至於為什麼會有效成這樣，這不好說，可能有些研究的真實性存疑，可能人家執行研究時挑選病人挑得太好，可能人家報結果的時候數字有抄錯。但除非你有確切證據，不然我們都是基於信任的態度去閱讀相關文獻。

對了，這也是為什麼，如果在找統合研究時，我發現這個主題曾經有研究者造假，導致文章撤回，甚至成為學術醜聞時，這個領域我是不碰的。因為審閱者通常是這行專家，他如果問我，「這個領域曾經有學術造假，你怎麼確定你現在收入的研究，日後不會被發現造假而撤回？」這問題其實是沒辦法回答的。

有疑慮的領域就不要做了。

不過，我覺得你的 1.1 這樣的數字還好，你也仔細檢查過，這樣就善盡自己的責任了。

上課就送 Office Hour