這次有非常多的同學來自於各行各業，包括要碩士畢業、博士畢業、主治醫師升等，或者教職升等的伙伴們，但大家都有一個共同的特質，就是對於統合分析並不熟悉。

在這樣子的狀況下，真的能夠在一天的課程內入門統合分析，甚至還親手做出整套 SCI 文章發表所需要的圖表嗎？答案是肯定的。

許多同學在課前對自己也是半信半疑，但是經過課程講解、老師指導，以及自己親手突破幾個重要難關之後，所有的同學都能夠做出很不錯的內容。

以下，我們就一些在排版跟細節上還能進步的地方做些建議，接著來欣賞兩位得獎同學的作品。

那些還能改進的小細節

這張同學處理得已經不錯，進一步要建議的話，就是在個別 study 所用的顏色，跟最後的總結，都用了一樣的純黑色。這部分會導致視覺上沒有辦法把注意力導引到最終結論，稍微有點可惜。另外，上面所留下的空白略多了些，而下面略少，稍加調整，就能更好。

左下角的 Meta Analysis 字樣可以考慮刪除，下方所留的空白稍微多了些。中間的欄位部分，建議把 Z-Value 去掉。

這張也是一樣，會發現多數的同學到了第二次分析的時候，精神都會有點渙散，注意力開始下降，一些細節當初會注意到的，到這裡就會忘記。這個問題最好的解決方法，就是在你做完一套圖之後，隔天或甚至隔幾天再看一次，其實會比較容易看到自己當時的失誤之處，在這邊欄位的 Z-Value 去掉之外，同學似乎有特別調整資料之間的間距，會發現 Study name 有幾個名字比較長的項目，開始與 Odds ratio 的數字靠在一起。CMA 原廠軟體處理的間距事實上做得不錯，我個人認為不去動它是比較理想的，因為同學們自己調整之後，往往不會比預設更好。

這張也是典型的一些細節稍微有點疏忽，包括 Z-Value 去除，以及右邊圖示欄最下方的兩個標籤，右邊應該是寫上 CoQ10，左邊才是寫 Placebo。

同學調整了圖示欄位的寬度，所以在這個畫面裡面，可以發現圖示區真的太寬了。另外，左邊 Study name 比較長的那幾個，甚至跟點估計值的數字有所重疊。

的確很不容易，對吧？

主要是因為同學們第一次做，光是能夠把全部的圖表做出來，都已經很了不起。這些細節就需要我們之後反覆的練習，也就是我們說的「回家練5次」之後，你就能夠把許多的動作變成是反射，而把珍貴的注意力著重在整張圖最後呈現給人的感覺。

以上這些建議，就是協助各位在視覺的品味上更為細膩。日後處理自己稿件時，投稿出去的作品，就是讓審閱者沒得嫌的好圖表。

以下我們來看看兩位得獎同學的作品。

魏子捷醫師

魏子捷醫師的作品，在細節上處理得都非常好，這張森林圖是一開始大家在注意力最好的時候做的，所以絕大多數人都沒有明顯的問題，我們繼續往下看。

敏感性分析非常好。沒有問題。

兩次的分組分析做得很不錯，可惜第二張右邊的相對權重欄位不見了。這部分如果能補上就更為理想。

兩張迴歸分析處理得都很好，沒有問題。進一步的話，可以考慮處理 XY 軸的小數點。X 軸可以作為整數，Y 軸的話則保留一位即可。

漏斗圖沒有問題，同學記得做了裁切，所以畫面非常理想。

最後一次分析，欄位的部分沒有問題，不過在圖示區下方的標示。建議右邊寫上 CoQ10，左邊寫上 Placebo，會與圖示的方向更為一致。

很不錯的作品，恭喜魏醫師！

郭郡羽教授

郭郡羽教授的作品，在細膩度上做得實在是相當不錯，這是第一次分析的森林圖，沒有問題。

敏感性分析的部分，處理得也相當好，沒有問題。

分組分析處理得非常好。不管是欄位或者是排版，都沒有問題。

迴歸分析處理的很棒，你可以注意到他的 XY 軸小數點是有經過整理的。

漏斗圖很棒，而且也做了裁切，所以右邊並沒有原廠出圖常見的大量空白。

最後一次分析的話，Z-Value 這個欄位記得去掉。最下方的標籤也是一樣，右邊寫 CoQ10，左邊寫 Placebo 會更好。整體來說，很多很多的細節都已經處理得相當不錯，以上一些小小的建議，只是協助同學們再進步的一些細節提醒而已。

恭喜郭教授！

最新活動