作者：屏東科技大學 食品安全管理研究所 林鼎彥 助理教授
第一次聽到 meta-analysis，是考研究所時，在補習班函授的流行病學錄音帶裡頭（沒錯，是錄音帶的時代），他介紹 meta-analysis 是證據力強的學術分析方法，而且必須要在該研究領域耕耘多年，才能使用的分析方法。
這段錄音，我意識到第一點是，我的大學老師怎麼沒提過 meta-analysis 這個名詞；第二，那聽起來像是非常、非常困難的東西，困難到我大學老師根本就沒教過。
作者：大林慈濟醫院 中醫部 陳曉瑱 中醫師
當初報名時，手邊剛好讀完五篇統合分析，指導我的醫師，教我如何看懂陌生的圖表和方格子，超大的表格塞了十幾篇文獻資料，讓我開始對統合分析產生好奇，這是什麼？為什麼不用送 IRB？為什麼 impact factor 這麼高？但自己摸索，不僅收案條件跟文獻搜尋都很吃力，更何況軟體操作和論文寫作，就連指導醫師都覺得我太好高騖遠了。
於是我想，與其自己投入鑽研，倒不如讓專業的來教，然後卡就刷下去了……
作者：臺北市立聯合醫院 陽明院區 中醫科 陳冠宇 醫師
其實參加這次的《統合分析工作坊》純屬巧合，雖然說久仰新思惟的課程品質優良，但是在各種原因的阻礙下一直沒有報名（其實只是懶 XD），一直到最近工作上有了生產論文上的壓力，而之前投稿的健保資料庫文章，有如石沉大海一般沒有回應，讓人有點心急，才又興起了上課惡補的意願。
可惜就在我打算報名的那一天，卻發現已經額滿了，只好寫信去申請候補名單。（這告訴我們，有喜歡的課程，一定要手刀快刷先搶先贏，限量是很殘酷的。）本來想說這麼搶手大概是沒希望了，BUT，人生最重要的就是這個 BUT！居然在上課的前兩周收到通知，說我候補上了！真是太幸運啦！
作者：台中榮總 傳統醫學科 楊雅媜 醫師
從喜歡臨床照護的醫院訓練，也漸漸感受到，醫療需要根深柢固的實證醫學作為基礎，數字會說話，許多單一病例的成功，或許可以創造個人的神話，卻不能讓治療關鍵經驗被傳承。
但是做研究？毫無頭緒，只能看懂 paper，卻不知道搜尋以及寫作技巧，在研究資源相對少的科別，要如何有證據力的與其他科別的醫師對話，用數字說服，絕對優於以文字溝通。
作者：高醫大同醫院 泌尿科 李香瑩 醫師
新思惟的課程，在醫學界應該已經是鼎鼎有名，不管什麼樣的主題，絕對就是品質保證，身邊的朋友也很多都是新思惟的學員。長期這樣耳濡目染和 Facebook 的洗腦下，一直很希望有機會能去體驗讓自己成長的課程。
自己本身除了臨床和教學外，其實對研究也很有興趣，對於臨床遇到的問題和許多的未知，一直希望能透過研究，回答這些疑問。本身對研究的方法沒有設限，這幾年也都有在著手一些研究，包括臨床或基礎。
去年在一個機緣下，與朋友開始接觸 meta-analysis，雖然有在慢慢了解，但是始終還是覺得懵懵懂懂，都只知道一些皮毛表淺的東西，實在很想一窺 meta-analysis 的殿堂。就在苦於不知道要怎麼學習時，發現原來新思惟有在辦這樣的課程啊。只思考了一下下，就決定報名了。
作者：雙和醫院 家醫科 葉睿儒 醫師
我目前還是一個住院醫師，對統計不是很懂，但又希望能在訓練期間學點東西，甚至有論文的產出。但本院小科薪水低，加上沒上過新思惟課程，因此猶豫了許久。但好奇心跟想增進能力的心，讓我還是報名了這次的課程。
在課程開頭就讓人驚豔，講師直接講出了目前在醫院醫師的無奈，以及跨出論文第一步的難處，讓我心有戚戚焉更想了解後面的課程。題目的制定，的確是開頭一個很困難的地方，但更猶豫的，是關鍵字的設定部分，到底該篩選到怎樣的程度才是適合的？
最終要留下幾篇才算是合理、有效度的 meta-analysis？Data 該如何收集，是否真的要找原作者？這許多問題在課程困擾我許久，但又沒人給我答案，但是今天的課程讓我豁然開朗，煩惱多時的問題，終於得到解答，讓我更敢於嘗試。