問：找了一個題目，有 10 篇文章左右，但是裡面的量化分析沒有辦法合併，它們並沒有共同的 endpoint，即使找到一個勉強可以合併的 endpoint，文章也只有 3 篇，這樣還可以寫統合分析嗎？

答：（蔡依橙）

如果你真的喜歡這個題目，而且你認為這個題目以前的確沒有人寫過，目前的整理還算是有原創性，我建議你把它整理成 systematic review。因為這 10 篇，它還是能夠呈現出一些目前文獻上不曾被整理出來的獨到見解，或者是文獻上比較特殊的觀察趨勢。

但是，你要把它整理成 meta-analysis，3 篇的確是有點少。試想今天我們寫好一篇 meta-analysis，投稿的時候，reviewer 一看只有 3 篇，他很容易用數量不足就直接把你退掉。

如果你一開始把自己定義為 systematic review，最後又加做一個 3 篇左右的分析，審閱者會覺得你其實做的比 systematic review 還要再多一點，通常會有比較好的印象。

也就是說，當你卡在一個 systematic review 以上，但是 meta-analysis 未滿的狀態，到底要把自己定位成 meta-analysis，還是定位成 SR？我個人會建議你定義得稍微低一點、稍微謙虛一點，但是我們 over delivery。而不是說一開始把自己說得很高，然後人家一看就質疑你怎麼只有 3 篇。

所以蠻建議同學還是把這個主題整理出來，做一個非常完整的 systematic review，提供一些獨到見解，然後也對這個 3 篇可以共同統合的文章，簡單做個總結，讓你的整個整理跟獨到見解還是能夠被發表。

如果 reviewer 有考慮，然後跟你說既然有分析就改稱 meta-analysis，那當然就順勢改成 meta-analysis 囉！

恭喜找到一個好題目，自己也喜歡，然後也有發展的策略，我想成功的機會蠻大的，加油！

上課就送 Office Hour