文章介紹
抗核抗體檢驗，在診斷抗核抗體相關風濕病上，具有相當重要的角色。不過，因為在正常人身上，抗核抗體檢驗也經常呈現偽陽性，導致患者不必要的焦慮，接受許多不必要的檢查，於是，學者們陸續發明了許多方法，把這一類抗核抗體陽性，但其實沒有風濕病的患者排除掉。
因為偽陽性的案例，經常在顯微鏡下為密集細斑點型態，而這種型態又往往是抗 DFS70 抗體（anti-DFS70 antibodies）造成的，於是，常見的排除方法，是把抗 DFS70 抗體的患者排除掉。
但是，在真正有風濕病的患者，他們也可能有抗 DFS70 抗體，但這些患者往往同時帶有其他常見抗 ENA 抗體。所以，又有人提倡排除的時候，是排除掉沒有抗 ENA 抗體，而只有抗 DFS70 抗體的人，也就是只排除單一專一性抗 DFS 抗體（monospecific anti-DFS70 antibodies）的患者。
所以，鄭喬峯醫師團隊，預計將現有文獻做個統合分析，看看到底 anti-DFS 比較準確，還是 monospecific anti-DFS 比較準確。
分析收入了 12 篇文獻，統合後發現，monospecific 的雖然敏感度會差一點點，但專一性卻能大幅上升，整體來說，選擇排除 monospecific，是個更準確的作法。
本文雖然是完整的統合分析，但作者群選擇使用致編者信刊出，優點是只要編輯覺得可以就能登，速度快上許多，缺點則是可能在部分學校的升等中，無法算做 original article。宏觀來說，學術上的實質影響力並無差異。
這次投稿的 Autoimmunity Reviews，事實上多數文章都是邀請制，自行投稿完整文章的機率渺茫，但在 Guide for Authors 中卻明確提到，鼓勵 Letters to the Editors 類的文章投稿，也會加速刊出過程。選擇用不同格式，登上 7 分多的期刊，事實上是個不錯的交換。
當我們認真的去「愛」一本期刊，多看看人家的規定、連續觀察期刊的經營趨勢，就能看見這些稍縱即逝的機會窗口。
恭喜鄭醫師！