作者：亞東醫院 麻醉科 王姿文 醫師

從學生時期開始，meta-analysis 統合分析文章，一直是自己偏愛的期刊文章類別。

為何偏愛 meta-analysis 統合分析文章？

綜觀期刊上的各類文章，基礎研究和臨床有些距離，對臨床工作的直接助益較有限，因此閱讀起來比較沒勁；收案的各種臨床研究，看似有得到結論，但不同實驗方法的文章，常常眾說紛紜，乍看之下不知道該信哪個，更常在最後列舉各種限制與偏誤，並以「期待將來能有大型隨機對照試驗 (RCT)」這種未完待續為結語，看完有種客官請靜待下回分曉的煩躁；系統性回顧唸起來有條理很痛快，但在準備報告時，卻是要念最多相關文章，要不然報期刊時，是最容易被電爆 的文章類型；還是統合性分析對學生來說比較實際，清楚列舉各種研究的成果，並在最後提出結論，整體閱讀起來比較踏實（喂）。

選擇平常就會用得到的方式

除了個人的閱讀偏好外，還有那似有若無的論文要求。

雖說目前尚無直接的論文壓力，但在欠缺研究資源的環境中，在臨床工作還有唸書外，想從 0 做出一個臨床實驗成果，除了要面對制度法規外（IRB 及各式學分），還需要巨量額外的人力、物力、時間，從頭到尾完成一個有質量的實驗計畫，需要相當大的動機……。

如果想讓期刊文章與平常臨床工作方向一致，在文章閱讀與查詢之餘，統合分析或許是個較為實際的選擇，畢竟平常就會依照臨床問題查找文章了，多做的只是將相關文章完整找出，並以統計結果回答自己想解答的臨床問題。

其實統合分析相關的教學並不是沒有，只是上完總覺得和實際操作還是有些距離，很開心看到新思惟有相關工作坊開課，看到堅強的教學陣容，加上之前的學習經驗，相信這工作坊能以超高效率，將自己的操作系統升級，便無腦的報下去。

真正的挑戰才正要開始

這次課程中最喜歡的是初學者的起步建議，多面向分析了各種會遇到的困難，討論的也都是實際會遇到的問題，比較可惜的是自己真的是初學者，較沒有碰壁經驗可以提出供講師解惑，全靠各路強者同學們分享各種可能的卡關眉角；而一向大獲好評的互動實作，則提供了一條簡單易懂的方式，讓統計苦手也能以有效率的方式，從眾統計資料中，跑出熟悉的各種圖表，也從中發現平常沒特別注意的細節（像是 SE 與 SD 的差別、需要的資料類型、實驗設計、文章篩選方法……）。感覺真好。

（仁編按：然後「統計苦手」就在幾乎不勞煩助教與講師的情況下，順利拿下「統合分析製圖大獎」了，還讓不讓人活啊 XD 恭喜王姿文醫師。）

當然所有的重點，都來自於臨床經驗，接下來便是在專注臨床之餘，試著按圖索驥，見招拆招，真正的挑戰才正要開始！

最新活動