這次課程中，我們注意到，有比較多的年長者來參加，可能在電腦的使用上，會需要比較多的幫忙。所以，課前我們就已經研究過同學的背景，助教們也非常積極，會在中間的時候，四處注意每個同學的學習狀況，對於進度比較落後的同學給予幫助。

在同仁與助教的協助下，所有同學都做到了核心圖表，全部完成的也不少。就如回饋所說，「能在自己的電腦上，發現自己原來也能做出 SCI 等級的圖表，真的很開心。」

而且，這次上傳的作品，平均素質都已經接近 SCI 等級，大家第一次做 meta-analysis 圖表，就有如此水準，相當不錯。

以下我們先分享一些常見的可改進處，接著欣賞曹連誠醫師與楊仁醫師的得獎作品。

那些差點得獎的作品

在 bar 的中央，同學填入了灰色與淺綠色，這樣的設計，會使得中間的點點變「輕」，建議考慮改用實心設計。畫面中多為灰階，唯一的彩色只使用在 subgroup summary，有點可惜。

如果是投稿傳統期刊，建議全部用灰階即可，因為彩色印刷要加錢，為了 subgroup summary 這麼一點點面積改彩色版，並不划算；如果是投稿全電子期刊，以網頁呈現，彩色是免費的，則建議擴及上方的個別研究，既然要用，就用得多一些。

所使用的綠色，偏淺也偏鮮豔，是個相當有活力且青春的顏色，適合年齡為小學生。若是投稿科學期刊，則建議使用「大人的顏色」，更深些、鮮豔程度調降些，會更適合。

與前面類似的，既然都用了彩色，卻選擇用在臨床意義方向的座標軸標示上，應該放在 study 上會比較好，因為研究真正重要的，其實是 solid data。另外，圖示區的直線偏粗，比個別 study 的分佈線更明顯，建議改細。

除了座標軸的顏色如前一個例子之外，在畫面的下方多了一條橫線，以及 Meta Analysis 字樣。這個 Meta Analysis 的寫法並不典型，通常寫作 meta-analysis 才是。但這張圖片其實也不需要另外標示 meta-analysis，畢竟一看就知道是 forest plot 了。

建議去掉上下的橫線，以及左下角的 Meta Analysis 字樣。右邊的 relative weight 欄位不見了，這是必放的欄位，不可省略。

僅有的顏色，用在 study design 與 guiding technique 的標示，但其實使用黑色粗體即可，或者可考慮將標題列的底色也改藍色。表格本身使用斑馬設計，但最底下卻沒有橫線，且斑紋的的位置與內容並不相合。上方說明的字體變成 Times New Roman，縮排沒做好，仍有改進空間。

得獎的曹連誠醫師、楊仁醫師，以上的細節都能處理的不錯，並做出整組圖片的一致性，一起來看看。