問：校長好，我找到一個統合分析的題目，但是每一篇不同的研究，使用的量表略有不同。有的只用基本泛用的量表；有的加上進階較為敏感詳細的量表；有的用一個量表；有的用三種不同量表。

我在考慮，到底要用什麼方法統合它們：一個想法是，使用最基本款的量表，大家都有用，看起來比較整齊一致。但問題是，這個基本款量表的敏感度不太夠，所以其他研究才會加上更為精準複雜的量表去檢測；還是我應該每一篇文章都選擇最敏感的量表來統合呢？

答：（蔡依橙）

這的確是一個很好的問題。表示你已經認真的在看資料了。事實上兩種做法都可以，這個是主觀可以決定的，只要論述說得通就可以。

如果你選擇比較簡單的量表，統合起來發現已經很有故事的話，全部都統合同樣的量表，看起來比較整潔乾淨，被審閱者嫌棄的機會比較低。但是這種比較不敏感卻通用的量表，往往不容易看到顯著，能夠說的故事也少。

如果我們每一篇都選擇最敏感的量表，你說的也沒錯，你其實都已經有初步的想法，也知道他們之間的差異，蠻厲害的。這種做法，你要在 methods 的段落裡面說明自己是根據什麼樣的論述，並援引參考資料，去決定選用量表的優先順序。決定了這個優先順序之後，就照這個規範去萃取量表數值，這樣就不會有被審閱者覺得標準浮動、亂選量表的問題。

這個階段，是形成研究架構的時刻，主觀成分是很重的，你甚至還可以考慮看一下，究竟目前使用敏感量表的文章有幾篇，統合起來有沒有意義，如果有，甚至就只抓敏感量表來做統合，也是可以考慮的。

如果你看我們網站上的指定論文的話，會發現我個人比較偏好在每一篇研究中選擇較為敏感的量表，然後盡量還是擴大收入的篇數，所以從泛用量表到精細量表都收。方法學的部分，也都會把我選量表的順序跟原則寫清楚，並附上支持的參考文獻，這樣論述有理，被修理的機會就低很多。

上課就送 Office Hour