作者：中山醫學大學附設醫院 醫學影像部 鄭凱倫 醫師
對於我這種相對年輕，沒有資源、沒有經費的放射科醫師，想要進行研究，難如登天。一想到要跟 IRB 委員纏鬥，整個熱情去掉一半。真的有機會收集病例，遇到影像品質不佳無法分析，只能絕望到谷底。統合分析不需要跟 IRB 糾纏，計畫好適當的主題，找個志同道合好朋友，就可以開始收集分析。聽起來超美好，但是沒有人教怎麼做，只能繼續做白日夢。
錯過首場統合分析工作坊後，再一次看到課程消息公告，沒有考慮太多，馬上刷卡報名，避免再次留下遺憾。正式上課前蔡校長開團團購 CMA v3，當然毫不考慮，馬上跟團轉帳。感謝蔡校長的用心，為我們省下經費。省下來的錢，剛好可以繼續參加新思惟大型研討會。
（橙編按：謝謝鼓勵，說實在的，團購真的心力交瘁，不過這次心得好多朋友回饋，覺得團購有幫忙，好像又有了動力，明年再來辦一次。加上今年的各種經驗，應該會辦得更順利吧 XD）
作者：仁愛之家附設慈惠醫院 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師關於 bupropion 用來治療躁鬱症之療效與安全性的統合分析研究，獲 Medicine 刊登！
過去，我在新思惟的鼓勵之下，用文章證明了某些藥物在特定情況下臨床治療的療效，（[快訊] 曾秉濤醫師關於 valproate 作為思覺失調症輔助治療之統合分析，獲 Medicine 刊登！），但是有個問題一直纏繞我心：究竟是不是所有的論文或研究，非得要「達統計顯著」，才能順利發表刊登？
如果真的是這樣，我還真想去找當初訂下「統計顯著 p < 0.05」這共識的學者，問候他 / 她全家大小一下，因為有些研究要達到這個標準還真不容易呀……
而且，若真是如此，我該如何證明「A 治療和 B 治療效果差不多 / 不亞於另外一種治療效果」呢？
之所以會有這個困惑，主要還是來自於個人過去臨床經驗中看到的現象，和國際guideline 看到的有顯著差異，（請看：這裡）也就是 bupropion 在躁鬱症患者憂鬱期的角色，究竟這個藥物真的如國際 guideline 所建議般的安全，不會引起躁症嗎？
可是在個人臨床經驗中，似乎又沒這麼安全。類似的現象，在 valproate 與思覺失調症輔助治療一文中也出現過，但是透過統合分析（meta-analysis）已經順利解決了。
然而，今天遇到的是另外一個剛好相反的情境，我是要去討論 bupropion 和其他抗憂鬱劑的風險差不多，而不是要去證明 bupropion 比較不會造成躁症（當然，如果研究結果出來真的比較不會造成躁症，那又是另外一種賣點了），因此一般的方法似乎無法奏效。