這梯次的同學們，學習相當積極，上傳的作品也很多，第一輪篩選後，有五位同學都相當接近完美，最後的高下區分，在於整套圖文字大小的穩定度，相當不容易。

以下，我們先介紹常見可以改進的細節，然後分享林佳霈醫師與徐俊傑醫師的傑出作品。

那些可以改進的細節

右邊的圖表區太大了，且導致周邊文字過小，辨識率下降。

Z-Value 與 p-Value 在第一次分析時記得修掉，但第二次分析時忘記了，導致套圖的風格略有不同，且因欄位偏多，在排版上橫向偏長。

下方的橫線沒有去掉之外，study 的方形符號過小，且沒有利用灰階作差異化，導致如第二行的 study 中點、格線，相當接近，閱讀略為困難。建議照範例與互動實作手冊，為格線、study 與 summary 選上不同顏色。

彩色的使用是個需要思考的細節，如果是傳統期刊，還有印紙本的那種，建議灰階就好，避免還要花錢做彩色版，雜誌社常會將這樣的成本請作者出，如果是病理圖或手術圖，或可考慮，為了 forest plot 作彩色，增加的效果有限，建議就不用了。

其次，如果投稿全電子期刊，目前使用的顏色也太衝，紅色與藍色有很強的對撞效果，尤其作者選的又是高飽和度的，畫面的衝擊感太大，但 study 與 summary 之間並非互斥或競爭，實際上 summary 是 study 的總和，目前的顏色使用仍待商榷。

最後，目前六個研究全部都延伸超過 0.1 的左邊，包括五個箭頭，以及一個箭頭被 study 擋住的，這表示 scale 的選擇有錯，一般來說，真要超過 scale，一個，或者零個，會比較恰當。

這是一個差一點得獎的同學，他的整套圖表都沒有問題，也可以投稿，只可惜套圖的文字大小變化，差距過大，雖然多了 subgroup 分析，多了幾行，但文字的大小變化太明顯，以面積來說，大概是 3 倍左右了。等下我們可以看看得獎同學們，是不是真的能把文字大小控制得比較一致。

表格使用直線，且橫線太多，沒有起到分組效果。標題 Table 3 可加粗體，第二行可作縮排對齊。

好的，以下我們來看看，最終得獎的兩份作品囉。

林佳霈醫師

林佳霈醫師的作品，第一次分析，整體文字比例差異不大，右方的格線、study、summary 有適當使用灰階作區隔。下方的英文也都改為美式英文。

第二次分析，文字的大小還能再穩定些，上面的可以用行距加大來縮小文字，下面的則相反。其他部分都不錯。

原廠 funnel plot，沒有問題。

很棒的表格製作，精簡的橫線，沒有直線，Table 3 粗體，標題作縮排切齊，清楚大方。

恭喜林醫師！

徐俊傑醫師

徐俊傑醫師的作品，第一次分析，在灰階與文字大小部分處理得不錯。另外，徐醫師重新調整過排序，根據 relative weight 去排。這也是一種想法，如果能由大排到小會更好，相當於把影響力大的研究放前面。

不過我們還是建議照年份與分組排，主要的原因是，新技術出來後，在醫學世界常常有隨著時間過去，結果有顯著不同的趨勢。通常是因為，一開始新技術出來，許多說他有效的研究會被率先刊登，認為技術無效的人不太會去做研究。但之後形成風潮，大型研究陸續發現，其實效果非常有限。這樣的週期其實在醫學史上出現過很多次。照著年份排，比較容易看出趨勢。

第二次分析，徐醫師並沒有繼續用 relative weight 排序。這裡需要注意的是文字大小的控制，處理得不錯。

漏斗圖，原廠式樣。沒有問題。

很好的表格繪製，適當的橫線作為分區，Table 3 粗體，標題有縮排，很不錯。

恭喜徐醫師！

最新活動