同學們，上課囉！我們一樣先介紹，那些差一點得獎的小小細節，然後看看做得最好，需要建議最少的兩位得獎者，他們的傑出作品。

那些差點得獎的作品

下方的橫線很搶戲，建議刪除，左下角的 Meta Analysis 不需要，且寫法與常見的 meta-analysis 不同，建議刪除。圖示下方的 favor 建議 F 大寫。

下方的 X 軸座標數字，以及 Favor 方向說明，建議粗體。

欄位的 Z-Value 與 p-Value 忘了刪除，下方的 Favor A/B 沒有說明臨床意義，建議補上。

用了顏色，但只用在 summary 處，建議如範例，個別研究用中等灰，summary 用黑。

接下來介紹表格，目前使用了兩種顏色，但對於階層以及分類幫助不大，且使得畫面變得較為複雜。字體為 Times New Roman，建議改為 Calibri。

同學辛苦做了很多設計，但這些設計對於 reviewer 閱讀並無幫助。例如，斜體使得文字難以閱讀，斑馬底色與分層分類不合，數字左欄靠文字很近，但離右邊很遠，導致閱讀困難。建議直接根據我們的示範格式作設計。

作者使用了藍色，但這個藍色的功能並不顯著，且導致閱讀困難，例如 Shoulder surgery group 的藍頗淺，與白色的對比不夠，其辨識度反而不如 Randomized controlled trials。

下方表格不錯，但可惜上面的 Table 3 沒有粗體，標題沒有接續，也沒作縮排。

層次的規畫有點不一致，下方的項目會有兩個階層，但上方似乎並不一致，Quasi-Es 退到太後面，Randomized contrleed trials 則太前面。分組的 surgery group，S 建議大寫。

簡單的作圖，細節是不是很多呢？我們來看看，得獎的兩位同學，是不是真的沒犯這些失誤。一起欣賞！

蔡秉叡醫師

蔡秉叡醫師的作品，都做到了相關的建議，注意 single study 與 summary 的顏色層次，以及下方 Favor 字樣的正確。如果有什麼可以建議的話，就是 X 軸數字有點太淡，建議加深，而 Favor 字樣則太小，建議放大到跟上方多數的數字文字一樣大。

第二次分析也相當不錯，看過之前許多仍可以改進的範例，我們才能知道，要做出這樣穩定自然的圖片，需要注意相當多的細節。

原廠的 funnel plot，沒有問題。

最終的表格部分，蔡秉叡醫師使用了彩色，一般來說，我們並不建議同學在表格部分使用彩色，因為能用得好的機會很小，多數初學者比較會搞砸。不過，蔡醫師所使用的彩色並沒有扣分，包括欄位強化，分組強化，都是不錯的設計。但 Study design 之下多了一個空白列，建議刪除。

整套圖表都很不錯，是已經可以投稿的等級，恭喜秉叡！

林俐伶醫師的作品，除了圖表本身不錯之外，他還詳細寫了圖說，並在 Word 簡單排版後，抓圖上來。因為排得不錯，像是上方的說明，縮排也做得很好，加上並排圖片，讓我們可以更清楚看到她的另一個強項：文字大小控制得宜。

仔細對照左右兩張圖，雖然行數不同，理論上文字大小應該會有顯著差異，但她藉由行距的調整，讓兩張圖的文字數字大小差不多，套圖的一致感更好，是很不錯的設計。

第二次分析也很不錯，文字一樣控制在差不多的範圍。一致感特別好。

Funnel plot 為原廠式樣，沒什麼問題。

最後的表格就是我們建議的，極簡呈現，包括上方的縮排、分組的階層設計，甚至橫線的顏色，都有注意到，是重視細節卻低調的設計，讓 reviewer 能專注在內容，被我們說服。

恭喜俐伶！