這次上課的同學背景分布非常多元，共通點是統合分析的新手，背景則涵蓋了從醫學生、住院醫師、主治醫師、護理師到資管系副教授等等不同的領域。

做教學，要怎麼樣才能夠讓背景知識並不相同的一群人，都能夠實際上手，並開始應用，這就是對教學團隊的挑戰。很高興在互動實作時間結束之後，所有的同學都能夠做到最後一張圖，而且在助教跟講師的協助跟指導下，圖片都做得相當不錯。

以下是一些老師們看到的細節、建議跟補充，提供給各位同學參考。接著我們也會一起欣賞兩位得獎同學的作品。

那些老師們看到的細節

蠻多的同學在一開始分析的時候，會記得保持欄位的一致性，不過做到最後一張圖的時候，往往會忘記。像這邊 Z-Value 就被保留了下來，建議比照前面的做法，可以刪除這一欄。

同學上面跟底下的 Meta Analysis 字樣忘了去掉。另外，各位有發現嗎？他的森林圖每一個數據都胖胖的很可愛，兩隻手也短短的，這是因為同學的 scale 選錯了。如果改成正負一的話，就會好很多。

這張 regression 特別要提的，是關於模型建立的問題。我們做這樣的研究，應該會假設：如果吃的劑量為零的話，實際上效果應該是不明顯的，所以在設定模型的時候，可以考慮把截距 intercept 設為零，這樣的話會比較符合我們設想的狀況。目前因為同學 intercept 並不為零，所以整張圖會變得有點難解釋。

這張就是截距設為零的例子。不過同學這邊的小數點似乎點得多了一點，研究中提到天數，並沒有小數點下的數值，所以 X 軸做整數就可以，而 Y 軸可以考慮做成小數點下一位。

很有意思的是，部分同學的電腦安裝 CMA 之後，畫出來的圖會變成藍色的。其原因並不清楚，而且也很難預測究竟誰的電腦會這樣。不過還好的是，處理起來非常簡單，你只要指定這些元件們都以純黑色表現，就可以了。

這位同學差一點得獎了，他嘗試著去填充原廠的漏斗圖，不過可惜的是，他所填進去的灰色跟前面的森林圖並不一致，森林圖裡面我們所用的灰色是 50% 的灰，這邊的灰色變成淺灰，大約 20% 這種視覺落差會使得整套圖的風格顯得不一致，如果我們想要去填的話，記得要填成一致風格。

伍思縈同學

伍思縈同學同學的整體圖表製作相當的不錯，在這邊他將最下方的總和一列，做成十字線而不是菱形，我們會蠻建議還是保留菱形的使用，這是因為菱形的面積比較大，他會是這整張圖最重要的主角。如果它的面積跟視覺的對比，比個別研究要來的弱勢，其實就跟統合分析的概念略有違背。統合分析就是把研究總合起來，看看最終的方向性跟顯著性。所以能夠做成菱形的話，還是比較好的。

敏感性分析做得相當不錯，也一樣是最下面一行，建議做成菱形。

這邊的分組分析，同學就做回菱形了，這樣是比較好的做法。

統合迴歸做得相當不錯，注意看，他 XY 軸的小數點選擇是正確的。

漏斗圖原廠式樣，沒有問題。

副作用分析也很小心，在這邊你會發現它的欄位跟前面是一致的。

恭喜伍同學！

張丞瑩醫師

張丞瑩醫師的設計非常的細心，整體規劃沒有問題，最後他還挑戰了塗顏色的延伸任務，我們一起看看。這張總分析沒有問題，可以發現他的總結是使用菱形的。

敏感性分析的座標為正負一，所以每一個研究都可以適當的伸展，而且看得出來最終的菱形，事實上離中線還蠻遠的。

分組分析做得相當不錯，欄位保持一致，整體風格一致，非常好。

回歸分析的模型，以及 XY 軸的小數點都是正確的，很棒。

同學挑戰在漏斗圖填色，讓他跟森林圖有一樣的風格，挑戰成功！它填進去的顏色跟之前森林圖的，是一樣的。

稍微可惜的是，最後一張的副作用分析，他忘了把 Z-Value 去掉，使得欄位跟前面的分析不一致。不過因為前面有挑戰成功的加分，這邊即使再扣一點點回來，整體還是相當優異的作品。更何況這張圖在整個研究裡，是放在 supplement 補充資料的。在我審閱跟被審閱的經驗中，supplement 對於文章被接受或退稿的影響並不是很大。

恭喜張醫師！

最新活動