作者：元景診所 曾秉濤 醫師

相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師團隊，關於躁鬱症患者之血液葉酸濃度的統合分析，獲 BMC Psychiatry 刊登！

還記得剛踏入論文撰寫這個領域時，常聽聞前輩們的教誨：絕對不可以有論文抄襲的行為，這是研究界的大忌。

當時我年紀還小，不太了解「不可論文抄襲」這件事情為什麼那麼困難，寫論文不剽竊他人的文章內容，本來就是天經地義的事情，必須要自己親自完成撰寫。也因此，當時也就沒有針對「不可論文抄襲」這件事情再去細想了。

不可小看電腦 AI

隨著年齡增長，文章數目也稍微有增加，到達還看得過去的程度，直到這個時候，師長當年的「不可論文抄襲」教誨又出現在我眼前。

常常有在撰寫論文的人應該都清楚，自己在寫文章的過程中常常會有慣用的語法與用詞，而且文章段落與順序也都會有一定習慣的順序，這樣的情況在「系列型研究」又會更加明顯。

例如，自己團隊今天有三篇文章，都是來自於同一個研究的子計畫（甚至只是同個研究，但擷取不同面向的變項出來分析），這三篇文章的研究方法學（method and materials）勢必會非常相似（當然，作者一定不能讓他們都長完全一模一樣），再加上前面所提的，「自己的文章常常會有慣用的語法、用詞，與段落順序」，這樣一來，這三篇文章在研究方法學一定會非常相近。

以往我們用人工的方式進行相似性比對，往往會覺得相差甚多。但是隨著電腦 AI 的進步，以及相關校對軟體的開發，上述這種情形會越來越容易被判定為「文章重複性太高」，而跳出警訊。

雖然情有可原，但仍要盡力避免。

一般來說，雜誌主編多數都能理解這是人之常情，且很難完全避免，因此大多都會寄信請作者盡量修改，降低被電腦 AI 挑出來的可能性（降到被挑出來的閾值以下即可），但是當這樣的情形兩次、三次發生，是否會讓主編留下不好印象，這就是對預後相當不好的潛在風險因子。

我們「葉酸與躁鬱症關聯性」的這篇文章，就遭遇到類似問題，因為長期寫文章的習慣（從標準化與節省時間來說是好習慣，但另一方面就是壞習慣了），所以難免會出現用字重複性太高、結構重複性太高，或者順序重複性太高的情形，因此當我們投稿後，就被主編以此理由，退回要求重新修改。

當時擺在我們眼前的有幾個選項：一、請英修老師幫忙修改字句，就可降低「用字重複性太高」的問題；二、直接請另外一位作者全部重寫，就可降低「用字重複性太高、結構重複性太高」的問題；三、這是最糟的，直接放棄這篇。

當然，第三個選項絕對不在考慮之中，因此我們在選項一和二之間猶豫。後來我們決定用選項二，來解決這個困境，主要考量是：選項一可以解決「用字重複性太高」的問題，但是「結構重複性太高」的問題卻仍然留著，仍然有可能被雜誌挑出來。

因此，在另外一位作者的幫助之下，文章全面重寫，才終於避開了這些問題！這篇文章，才能順利通過審查。

最新活動