是這樣的，感謝校長，上次 Office Hour 問的那兩篇，都已經投稿出去，也被接受了，目前等刊出。我想問的是，因為這兩篇都是我專科裡有興趣的主題，但的確方向有些不同。

有長官跟我說，日後寫文章要專注在一個主題上，深入鑽研，然後投稿到高 impact factor 會比較好。你覺得我應該要改變找題目的策略嗎？

答：（蔡依橙）

首先恭喜同學，能在幾個月內持續努力，而且被兩本 SCI 期刊都接受，雖然你擔心分數大概就只有一點多，但我看都是你領域的專業期刊，PubMed 也都找得到，我覺得很好，沒有問題。也很高興 Office Hour 能幫上你。

因為你才剛起步，這兩篇是很好的開始，而且你提到，這個過程的成就感，以及把想寫的主題寫出來，都讓你很開心。我認為，你還是可以用這樣的模式繼續，寫有興趣的，只要有 PubMed 有 SCI 分數就好，直到你也許某天覺得煩了，篇數也夠了，想進一步升級，也有特定喜歡的領域想深入鑽研，到時再改變策略即可。

鑽研一個主題並形成一個系列是很棒的

長官說的基本上沒錯，鑽研一個主題並形成一個系列是很棒的，能登高 impact factor 更是了不起。不過這個要求，通常是在升「副教授」以及「教授」這兩關的要求。

你提過，事實上醫院的論文壓力並不大，你已經通過，也沒有要升教職的立即壓力，寫論文比較是自我實現，「證明我也可以」。因此，對一個剛起步的研究者來說，你還是可以好好享受這個「寫喜歡寫的、投喜歡投的」的過程好一陣子。

等自己真心想進化的時候，就自然會找到喜歡的領域深入鑽研。

等你哪天也許寫了五篇或十篇，覺得以前有興趣的主題都寫完後，過去的臨床疑惑都一一靠自己的研究解答了，看了 PubMed 列出來的作品列表，覺得心願已了，這時你也更有研究經驗，知道那個領域值得更深入，用系列研究去探討。這時候再升級即可。

事實上多數的研究者都是這樣的，起步的時候，什麼都先嘗試看看，一邊練筆證明自己，一邊習慣學術界的節奏跟語言。等自己真心想進化的時候，就自然會找到喜歡的領域深入鑽研。

以我來說，我早期寫了 case report 跟 correspondence，然後開始寫 original article 時，也嘗試學國外的團隊做缺血性心臟病電腦斷層研究。就是覺得可以寫、有機會寫的，就把他整理出來。我早期的論文領域也比較多元些。

但後來發現，先天性心臟病的電腦斷層，才是我們在世界上最獨特的領域，且技術領先特別多，全世界都想知道我們怎麼做、看到什麼，投出稿件稿幾乎不會被退稿的強項。

接著也進一步發現，原來心臟手術後、心臟內植入物、大範圍血管評估的這些領域也是我們在學界獨特的專長。於是就專注在這些我們最有興趣也最強的主題。

這個過程需要幾年的時間，如果要我剛開始起步時，就選定領域鑽研，以我那時的經驗跟視野，是沒辦法看到後來這些機會的，硬選的話，因為動機有限、眼光也不好，應該會做得蠻不理想。

我認為，你是很成功的起步者，還能好好享受起步的成就感，用同樣的模式把想做的題目都先做完。之後，自然會知道該往那邊深入探究的！

恭喜起步大成功！加油 🥰