答：（蔡依橙）

喔喔，同學這個問題很「後設」，也就是很 meta-。意思就是，你在上課的過程中，還能靈魂出竅一下，思考這一切到底怎麼構成的。

有這樣的想法，表示你可能有「構建」事情的傾向，這樣的個性很適合創業，就算不辭掉工作，在組織內，做「內部創業」也很好。希望以下的分享，對你有所啟發。

以我來說，在「統合分析工作坊」開課之前，我已經有很好的行政團隊一起幫忙，開過無數研究、簡報、個人品牌課程。所以流程、細節、場地這些我不太需要煩惱，我真正要專心做好的，是「企劃」。

一開始，我評估很多可能的講師，幸運地，找到了凱閔跟秉濤，然後我看過「所有」他們寫過的 meta-analysis，尋找初學者最容易懂的文章，嘗試自己重現一次論文結果。

因為要重現論文結果，我評估過 RevMan、Stata（我買正版的）、CMA（也是正版的）、MedCalc（也是正版的），全部都試著做過，這樣我才能知道，初學者接觸這些軟體的心情是什麼？遇到的困境是什麼？最後，這四個軟體我選 CMA，因為價格合理，且功能強大好上手。

互動實作手冊全部都是我一個人寫的，我做教學已經很久了，知道該怎樣去掌控學習節奏，這點還行。因為過去長期寫部落格跟教學文的關係，我寫這個應該算快的，但那還是壓力很大的一整個禮拜！

演講規劃，要從一個「想入門但一直失敗的人」的需求開始，到底他缺什麼？而這個，策展人要親自去體會的。我沒有寫過 meta-analysis，但有寫作很多 clinical study，所以這樣的立場就很適合。

我把想要知道的課題，排成課程，根據我從凱閔跟秉濤的作品中，讀出的性格，分配適合的主題給他們，並寫成課程內容規劃的大綱，然後反覆跟兩位講師，確認簡報內容，以保證每分每秒所提供的，都是各位所需要，而且好吸收的。

到這裡還沒結束喔。因為我們要賣課程的，作為一個商品，比一般的繼續教育活動，要有更高的標準。所以，要一直問自己：我們的課程有哪裡厲害？真的值得人家付費來上嗎？跟市場上其他的課程相比，我們強在哪裡？這個優勢，真的對學員能產生關鍵差異嗎？從這些很嚴苛的問題，去優化全部的課程內容、互動設計、助教協助、行政流程，確保學習品質獨一無二。

以上的事情做完後，我大概可以知道「這個課程有自己要求的高品質」，不過，上市後也不能鬆懈，從銷售的狀況、網路的討論，繼續思考修改。每個梯次同學的意見都非常重要，我到現在，所有的問卷結果、手寫回饋，以及各位所交回的心得，都是「每一個字」看過的，以抓住每個可以改進的機會。

最新活動