QA_82
2023 / 5 / 2

問:科內的長輩跟我說,OA 是一個商業上的騙局,叫我們要投傳統期刊,否則以後雜誌社收掉,學術研究成果也會消失,真的嗎?

 

 

 

QA_82

 

 

問:科內的長輩跟我說,OA 開放取用其實是一個商業上的騙局,是來詐騙需要論文發表的研究者,這種明顯不公不義的事情之後會消失,叫我們要投傳統期刊,否則以後刊登在 OA 期刊的文章,隨著雜誌社收掉,就這樣消失了,非常不划算。想問學長的是,如果期刊消失或下架之後,我的學術研究成果也會消失嗎?

 

答:(蔡依橙)

 

這個問題有蠻多的認知錯誤,我慢慢一個一個說明。

 

OA 開放取用的意思是說,投稿之後刊登出來,不可以躲在訂閱牆之後,不能要讀者付錢才能看、不能要求輸入帳號密碼才能看、不能是必須經由圖書館訂閱認證才能看,而要像是今天任何人都可以去 CNN 跟 BBC 看上面的新聞一樣,要讓任何人從任何地方都可以從網路去取得科學研究成果。

 

OA 雜誌並不是每一本都會跟作者收錢的,臺灣有蠻多的學會,所發行的 OA 期刊是由學會去支持網站跟審查所需要的行政資源,並沒有跟作者收任何一毛錢。

 

如果是專業的學術出版社,他沒有學會可以藉由年會攤位與廠商贊助盈餘來支持,他們就會選擇向作者收費來支持整個雜誌的運作。

 

因為設立一個網站跟一個審查系統,其費用基本上是固定的,你架好了之後,登 300 篇文章跟登 30000 篇文章所需要增加的成本很少,但收入卻可以變成 100 倍,任何人都會發現這裡有一個商業機會。這其實是受惠於網路服務容易規模化的特性。

 

我個人並不會因為人家有跟我收錢,或者是他有賺錢,就說人家是一個商業上的騙局。就像是賓士車,賓士車產線架好了之後,其實生產多一輛的賓士車,其所增加的材料成本很低,但是他還是一樣賣 300 萬,那我們可以說,其實賓士、汽車業、製造業都是騙局嗎?這樣說可能並不公平,理解也並不正確!

 

至於 OA 期刊會不會消失?這是不可能的。

 

因為歐洲的 Plan S 以及白宮的聲明,都很清楚地提到,日後這些歐美國家用稅金所贊助的科學研究,在刊登的時候就必須能夠被全世界看見、閱讀並學習,Plan S 加上美國聯邦科研經費所支持的研究,就大約佔全世界的 13% 左右,而且美國的這個單一國家支持的科學研究,往往是帶領全世界科學研究前進的核心動力,引用率高、影響深遠。光是 Plan S 跟美國的國家政策,就注定了 OA 期刊這個分類不會消失。

 

而且如果你仔細觀察一些所謂的傳統出版社,他們也漸漸的在往 OA 過渡。可能是用混合式的、可能是開設新期刊,可能是併購新的 OA 出版社,他們都有自己的發展計畫。

 

想要回到過去那種只有傳統出版社的時代,是不可能的。就像是電子書出現了之後,紙本書也還是存在,電子書也不可能消失,兩者是共存的。OA 出現之後,傳統期刊不會消失,OA 也不會消失,兩者就是共存,根據科研經費的規範以及每個國家的偏好去做選擇。

 

能夠有更多種類的選擇,表示整個學術社群是在成長的,多元而繁茂,這是好事。

 

最後,假設一個期刊不幸經營不善而消失了,對傳統期刊才是真的悲劇,因為傳統期刊的網站和紙本都是自己營運的,當他網站不再經營而下架了之後,就剩下曾經發出去的這些紙本期刊留在各大圖書館中,越來越難檢索,也越來越難被人看見。

 

但 OA 期刊有一個刊登方法,是提供給 PubMed Central 全文刊登,如果經由 PubMed Central 這一條路保留 PDF 的 OA 期刊,基本上獲得永生。因為就算這家出版社後來倒閉了,他的網站不再繼續經營,只要美國國家圖書館還存在,美國人的科研系統沒有被摧毀的話,PubMed Central 就會幫他永久保留一份,而且從 PubMed 搜尋的時候,都可以直接取得其全文與 PDF。

 

總之,如果期刊社不幸倒閉的話,對傳統期刊來說更是災難,但對 OA 期刊來說,如果有上 PubMed Central 的,則不用擔心內容不見。

 

 

上課就送 Office Hour