答：（蔡依橙）
我們就舉例工程跟醫學好了，這個問題是在於，同時懂這兩個領域（者）相對是少的。
所以當他（期刊社）在在尋找 reviewer 的時候，他如果懂醫學的人看不懂工程的細節，他也很容易去挑剔你所回答的這個醫學問題；他如果懂工程的人，不認為回答的醫學主題有多重要，畢竟重不重要是主觀的。
當 reviewer 在審閱到自己不完全能夠掌握的主題的時候，他們傾向於會選擇退稿。因為這樣子對自己的 reputation 最不會受到影響，這也就是跨領域的困難點。
投稿的過程中，當它沒有主題紅利，也就是，不是現在研究世界的熱點的時候，你就必須在兩個領域都很強，才有辦法得到公平的對待。否則在投稿中階期刊的時候，因為尋找適當 reviewer 的困難，其實是相對比較不利的。
問：期刊退了我的稿卻又跟我說，如果你根據我們的建議，做了大幅度的修改之後，還是可以考慮回來重新投稿。我是不是被 PUA 了，為什麼不直接給一個 major revision 的結果呢？
答：（蔡依橙）
這的確是這幾年常見的狀況，主要是有 reject 與 suggest resubmit 這些選項，對於期刊社來說，有降低接受率的效果。接受率降低，可以看起來像是比較厲害的期刊。而且也可以減少懸而未決的稿件，積在他們檔案庫裡面。
問：最近投了一篇 meta-analysis 被 reject，但因為 editor 跟 reviewer 給的 comment 令人困惑，想請老師們幫忙解惑。以下列出幾項比較苦惱的。
另外，CMA 作圖時，要怎麼設定成 SMD 或 Hedges’ g？
答：（蔡依橙）
如果他是要你 revision 即可照改，但如果他是退稿的話，可能只是找點理由而已。值得參考的就聽，但覺得不合理的就不用理他。
作者：元景診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師團隊，關於躁鬱症患者之血液葉酸濃度的統合分析，獲 BMC Psychiatry 刊登！
還記得剛踏入論文撰寫這個領域時，常聽聞前輩們的教誨：絕對不可以有論文抄襲的行為，這是研究界的大忌。
當時我年紀還小，不太了解「不可論文抄襲」這件事情為什麼那麼困難，寫論文不剽竊他人的文章內容，本來就是天經地義的事情，必須要自己親自完成撰寫。也因此，當時也就沒有針對「不可論文抄襲」這件事情再去細想了。
作者：文信診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師探討母乳哺育與兒童注意力不足過動症之統合分析，獲 European Child & Adolescent Psychiatry 刊登！
研究之路常常會遇到意外的阻礙，但是翻越後，必然會看到未曾見過的美景！
這篇文章是我「母乳哺育與兒童相關身心疾病的統合分析」計畫中的第二部曲，事實上，這篇文章其實和「母乳哺育與兒童自閉症的統合分析」是同步進行，甚至還比自閉症統合分析更早完成與投稿，奈何這篇統合分析經過的命運比自閉症那篇更加曲折複雜。
從 2 年前第一次開始進行文獻搜尋，中間經過 6 輪的 update 搜尋，時間來到 2018 年，這篇文章才終於修成正果。
作者：振興醫院 骨科部 劉俊良 醫師
過去還沒有接觸論文寫作，單純以為，只要有好的想法，就可以開始寫。但後來發現，才剛起步就問題重重，不管是資料取得方式、資料完整性、個案數多寡，以及繁瑣的 IRB 審核都是關卡。如果要做健保資料庫研究，資源的取得，也是一個難關。
至於統合分析，一開始的想法是：那不是最高證據等級的文章嗎？會不會太好高騖遠了？當時連想都不敢想。經過考慮後，我決定先回頭努力把一篇回溯性研究處理好，但準備文章投稿的階段，也開始思考，接下來要做什麼？