作者：仁愛之家附設慈惠醫院 曾秉濤 醫師

相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師關於 bupropion 用來治療躁鬱症之療效與安全性的統合分析研究，獲 Medicine 刊登！

研究是否都要達統計顯著才有意義？

過去，我在新思惟的鼓勵之下，用文章證明了某些藥物在特定情況下臨床治療的療效，（[快訊] 曾秉濤醫師關於 valproate 作為思覺失調症輔助治療之統合分析，獲 Medicine 刊登！），但是有個問題一直纏繞我心：究竟是不是所有的論文或研究，非得要「達統計顯著」，才能順利發表刊登？

如果真的是這樣，我還真想去找當初訂下「統計顯著 p < 0.05」這共識的學者，問候他 / 她全家大小一下，因為有些研究要達到這個標準還真不容易呀……

而且，若真是如此，我該如何證明「A 治療和 B 治療效果差不多 / 不亞於另外一種治療效果」呢？

之所以會有這個困惑，主要還是來自於個人過去臨床經驗中看到的現象，和國際guideline 看到的有顯著差異，（請看：這裡）也就是 bupropion 在躁鬱症患者憂鬱期的角色，究竟這個藥物真的如國際 guideline 所建議般的安全，不會引起躁症嗎？

可是在個人臨床經驗中，似乎又沒這麼安全。類似的現象，在 valproate 與思覺失調症輔助治療一文中也出現過，但是透過統合分析（meta-analysis）已經順利解決了。

然而，今天遇到的是另外一個剛好相反的情境，我是要去討論 bupropion 和其他抗憂鬱劑的風險差不多，而不是要去證明 bupropion 比較不會造成躁症（當然，如果研究結果出來真的比較不會造成躁症，那又是另外一種賣點了），因此一般的方法似乎無法奏效。

課前問答幫助很大，感謝同學的發問！

這個問題直到後來上完《醫學論文與寫作工作坊》後，出現了一線契機，是的，就是在那大量含金的課程中，出現了一段問答：「如果研究出現 negative result怎麼辦？（抱歉，我已經忘記是哪位同學問的，請讓我在這邊向你說聲謝謝！），老師的答案是：「現在有越來越多雜誌已經可以接受 negative result，但是你文獻回顧要做好，讓人能夠接受你為什麼做出 negative result」

是呀！negative result，這不正是我在等的東西嗎？而且文獻回顧要做好，做 meta-analysis 就是要把文獻回顧做好，這恰好是我最需要的東西呀！如獲至寶的我，回來後痛定思痛，沉澱了近半年之久（從 2015 年 8 月到 2016 年 1 月）終於在多家醫院跨團隊合作之下，將資料搜尋完畢，做好老師講的「文獻回顧要做好」這點，要讓 reviewer 無話可說，當然，後來 reviewer 也真的沒有針對這點說什麼！

追求臨床意義，而不追求統計意義！

透過這篇文章，我們希望能夠彰顯兩件事情：第一件事情是，讓臨床醫師注意到，bupropion 這顆藥物並沒有我們想像中的安全，在躁症與鬱症之間的轉換，仍然是無法避免的風險。

第二件事情是，negative result 是真的可以投稿的，而且可以作為一篇文章最亮眼與最核心的賣點，透過 negative result，我們可以發現，過去執著於「研究就是要達到統計顯著」這件事情的我們，是多麼的盲目。而在追求「統計顯著」的過程中，我們是否又錯過了另外一個事情的真像？是否真的就是兩者之間沒有差異呢？透過這篇文章，希望做為研究人的我們，能夠省思。

最新活動