這梯次的互動實作時間，可能是有史以來全班舉手最踴躍的一次，每一位同學對自己的要求都很高，會去注意到自己的作品與範例有何不同，並努力找出調整的介面與方式。我們的講師與助教也很榮幸能在這段時間協助各位，實際在各位的電腦搞定這些細節。

上傳的作品，每份都很不錯，最後，就是根據「誰犯的錯比較少」以及「誰的作品讓 reviewer 這樣滑過去，不會有什麼意見」的兩個標準，來評選。

在介紹得獎的姚智國醫師與魏君卉醫師作品前，我們一樣先來看看，那些差點得獎的作品，有哪些常見的細節，可以建議。

那些差點得獎的作品

右邊的圖示中，表示 center 與 weight 的四方形，因為 weight 接近，所以作者將他一起放大，但因為放得有點太大了，加上行距不足，導致視覺上較為擁擠。建議增加行距，稍微縮小四方形尺寸，即可解決。

列距過寬，行距偏小，建議縮減列距，略微增加行距。使閱讀更為容易。

下方的底線與 Meta Analysis 字樣沒有去掉。而這個 Meta Analysis 的寫法，原廠寫得真的有點怪，一般是寫作 Meta-analysis 才對。作為數據圖，這樣的底線與文字是沒有必要的，可直接讓他消失，或裁切即可。

表格使用了 Word 內建的美化功能，很恐怖，按下去就自爆了啊同學， 這些軟體隨便塗上去的顏色，干擾了我們的分類與層級。表格在每一列之間的負空間也過大，建議調整。

同樣的，也是負空間過大的問題。上方的表格說明，第二行只有一個字，犯了一行一字的失誤，建議修正。

我們準備給期刊社的，該是 figure part，而非拼好的 figure，這是考量到解析度、雜誌社編輯工作流程，與美觀等因素後的最好建議。我們不需要花時間幫拼的。

作者的工作，是讓 reviewer 接受；排版，則是雜誌社的工作。我們選的 ABC，字型與設計也不見得是雜誌社想要的。

這位作者整套圖都不錯，可惜前面記得去掉 z-value 與 p-value，這邊忘記了。

姚智國醫師

姚醫師的整套作品完成度很高，需要再進一步建議的點非常少。這是 forest plot，做得很棒。

分成 subgroup 的後續分析，也很不錯！注意 summary 比單一 study 明顯，study 又比 reference line 明顯的設計。

Funnel plot 也中規中矩，以 CMA 能調整的這些細項來說，沒有問題。

表格部分也很素雅，輕鬆簡單的把重要的數據分組並呈現清楚，儲存格垂直置中的處理，讓左上角的 subgroup 字樣擺在正確的位置。

看似行雲流水理所當然的作品，在先介紹過「那些差點得獎的作品」後，是不是更能理解「這一切其實不是理所當然」，而是很細心的人，仔細注意畫面的各種細節，避免被 reviewer 一擊必殺，最大化投稿成功率的努力！

恭喜姚智國醫師！

魏君卉醫師

魏君卉醫師的作品設計，也沒什麼問題。這張與下一張唯一可建議的，是 Favor SSNB 一行，與上方的數字離得有點遠，猜想是因為軟體給予固定距離，但目前兩個字體都偏小，所以看來相對較遠。建議文字可以改成跟左邊的 statistics 數字一樣大，或可改善。

分組的 subgroup analysis 也一樣不錯！建議同上。

Funnel plot 也很好，以 CMA 出圖，中規中矩，沒有犯錯。

最後的表格，很用心的把最右欄的小數點對齊了，這可不容易。不確定魏醫師用什麼方法做到的，但我們現在並不建議用「白色的負號」去協助對齊，這是因為稿件接受之後，有可能 copyeditor 在排版的時候，會經過轉檔，萬一顏色資訊被去掉，到時 proof reading 的版本就會是錯誤的數據，一不留神，可能就正式刊出，名流千古。

所以，使用欄位、小數點對齊等方法都可以，或乾脆如姚醫師，就簡單置中也行，「白色的負號」請各位同學記得，除非像是這樣一次性的比賽，不然最好從文字層就不要有產生錯誤的機會，會比較好。

適當的影像強化，會讓 reviewer 更好讀、更賞心悅目，但稍微做得太多，又會顯得花俏，反倒減損專業形象。魏醫師的這個表格，用不同深淺的灰底所做，就非常恰當，把那個隱而不顯的邊界拿捏得很棒。真正是有加分、沒扣分的設計。

魏醫師課後也在自己的 Facebook 分享一些得獎心得，尤其「做研究的道路十分寂寞」一段，很能傳達當代年輕醫師的心情。

恭喜魏君卉醫師！

最新活動