問：校長，像臺灣這樣，醫療領域的專業人員升遷還有評鑑，都跟學術產出綁定，是合理的嗎？因為我去開國際會議，發現新加坡醫師有在做發表的人很少，他們似乎只要專心把病人看好，就能夠過上很好的日子，不需要去做醫學研究。
答：（蔡依橙）
同學觀察的沒錯，這也是十多年前的我做過功課的領域，以下分享一些想法。也許你面對的時空環境不同，會有不同的看法跟決定。我只是善意提供自己的經驗，各位斟酌使用就好。
我在 11 年前時，因為很想要創業，也注意到了新加坡的醫療制度跟臺灣有巨大的不同，臺灣是以健保局為主，而且政府有非常強大的醫療宰制力，對於醫療廣告也限制得非常嚴格。
問：校長好，謝謝 Office hour 的指導，我已經完成稿件投出了。不過投出之後，每天都很焦慮，常常上投稿系統去看，到底現在審到什麼階段了，自己都覺得好像意義不大，但又忍不住會這樣去查。請問我可以做些什麼，來減緩這種對於審查進度跟結果的焦慮感呢？
答：（蔡依橙）
恭喜同學！完成自己的第一篇是非常令人開心的事，不論結果如何，你都從零開始，走過資料蒐集、分析統計、繪製圖表、準備全文、引用文獻、整理投稿格式等，光是這整個過程本身，就是很了不起的事。
問：校長好，我是正在念研究所的學生，因為要開始準備畢業了，我一個月前把稿件寄給指導老師，但他一直沒有回覆，我不知道是不是文章出了什麼問題，可以請校長幫我看一看嗎？
答：（蔡依橙）
把稿件寄給指導老師後，一直沒有收到回覆，其原因很多，每個同學的狀況都不一樣，必須多收集點資訊才能判斷。
常見的狀況，分成老師跟同學兩方面。
老師方面，老師本身可能太忙、老師本身就有拖延症、老師自己也不知道要怎麼修改建議都有可能。同學這邊的問題，則是溝通時意思沒有準確傳達，老師以為同學這只是初稿，會繼續進行並完稿，自己這邊可看可不看，或者是稿件的狀況實在太差，老師看到覺得，這看下去會很花時間，於是就先放在旁邊，甚至把這件事情給忘了。
同學把初稿寄給我看之後，我想這個案例，主要可能的問題是在同學這裡，因為 Word 檔案打開後，我發現排版非常的……有進步空間，光是第一印象，就很難讓人家相信這是有用心寫的內容。
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。
問：校長好，我找到一個統合分析的題目，但是每一篇不同的研究，使用的量表略有不同。有的只用基本泛用的量表；有的加上進階較為敏感詳細的量表；有的用一個量表；有的用三種不同量表。
我在考慮，到底要用什麼方法統合它們：一個想法是，使用最基本款的量表，大家都有用，看起來比較整齊一致。但問題是，這個基本款量表的敏感度不太夠，所以其他研究才會加上更為精準複雜的量表去檢測；還是我應該每一篇文章都選擇最敏感的量表來統合呢？
答：（蔡依橙）
這的確是一個很好的問題。表示你已經認真的在看資料了。事實上兩種做法都可以，這個是主觀可以決定的，只要論述說得通就可以。
問：校長好，最近很多人開始使用 ChatGPT 來協助寫論文，有些人拿來英修，有些人甚至就直接大膽地用它寫出來的 introduction 或 discussion 去投稿，我想問的是，你建議的 ChatGPT 學術用法是怎樣做呢？
另外，目前期刊對於 ChatGPT 的使用態度是怎麼樣的？我需要把 ChatGPT 列為作者，或是做出什麼宣告嗎？還是就都不用提？因為我看到有報導說，某雜誌社的某期刊，接受了一篇文章，作者之一是 ChatGPT，甚至還寫上 ChatGPT 的聯絡方式；但也有人說，雜誌社明訂不可以讓 ChatGPT 作為作者。現在的資訊好混亂，很令人無所適從，想請校長幫忙給點建議。
答：（蔡依橙）
同學問的問題很詳細，而且都是實際上會遇到的困難，表示你真的開始使用，而且也有在思考細節，非常好。
首先是 ChatGPT 的使用。站在作者的角度，我會建議各位將他用在語言編修是最理想的，像是中文變成英文，或甚至中英文混雜的草稿變成學術英文，學術英文你還可以指定要用英式英文還是美式英文，或者是高級期刊的英文口氣，都可以。這部分沒有問題，他很強。讓你的文章在英修前就人模人樣，英修老師也能更進一步的幫你做科學論文語境調整。