作者：屏東科技大學食品安全管理研究所林鼎彥助理教授

Meta-analysis 真的很難嗎？

第一次聽到 meta-analysis，是考研究所時，在補習班函授的流行病學錄音帶裡頭（沒錯，是錄音帶的時代），他介紹 meta-analysis 是證據力強的學術分析方法，而且必須要在該研究領域耕耘多年，才能使用的分析方法。

這段錄音，我意識到第一點是，我的大學老師怎麼沒提過 meta-analysis 這個名詞；第二，那聽起來像是非常、非常困難的東西，困難到我大學老師根本就沒教過。

工作環境的壓力，我需要突破點！

過了 16 年，我在 Facebook 的好友分享中，看到新思惟開設《統合分析工作坊》，只有一天的課程，而且包學會、可以發表，這實在太厲害了，天地翻一倍的誘人。再加上，工作環境上的現實條件，新的助理教授沒有錢做實驗，連間實驗室也沒有，卻要收學生、發表研究論文、出國報告，最後產生績效。

在這壓力下，我得學個不用實驗室、不用花太多錢，而且學校裡頭沒教過，其他人也不會的方法。看到新思惟對 meta-analysis 的介紹，與我需要的，一拍即合。

事前，去圖書館借了幾本 meta-analysis 的書籍來看，擺在辦公室兩個星期，一開始翻動了 2-3 次，還真的是看不懂，後來也就不想再去翻他們。

雖然自認為統計學的基礎還可以，但坊間的系統化書籍，仍然需要花時間去解讀他們。我哪有時間去投入解讀這些書在寫什麼，一星期 21 學分的上課，外加事前的備課，早就把時間都吸光了，尤其是第一年的教書，根本沒過去經驗可以參考。

新思惟的課程雖然昂貴，但如果一天就可以學到重點，那真的算便宜，因為用錢可以解決的都是小事，困難的是，人家為何要掏心掏肺的教你，那是需要有責任感與義氣的。

從一開始蔡校長很客氣幫忙插插頭，到明快的上課節奏，與直接廢話不多說的拆解 meta-analysis，講述如何發表的重點，這真的是魅力級的神奇寶貝（不是啦，是神奇老師）。

以我在學校的聽講經驗，能這樣不拖、不拉、不瞎扯，最重要的是，能讓整星期在講台上生活 21 小時的我不睡著，那得要很厲害才行。這是親自來到新思惟課堂上，才有辦法體會的情境。（其實，很多大學老師都應該要來這，耳目一新一下。）

下課後，在高鐵上，就找了幾篇食品安全 meta-analysis 的期刊論文出來研讀。唉呦！我竟然已經看得懂圖表在講什麼故事，不像之前，有看沒有懂，更不用說要解讀背後的科學意義。

2013 年，血紅素與直腸癌有 meta-analysis 的正向關係，那喜歡吃含血食品的東方族群，是否真的是因為這樣提高了直腸癌的罹患率？而且 2013 年後，就沒有相關 meta-analysis 的文章了，是否有新的科學證據去支持與推翻？真令人興奮。

但坦白說，看到 meta-analysis 製圖大賽上，拿到優勝同學做出的圖表，真的，成功是給有準備的人，而我的準備還不足，事前的涉獵也沒同學深入。

今天去看了學校評鑑研究區塊的教師評鑑表，meta-analysis 的文章是可以計入研究成績裡的。我是那種需要集中精神在一個點，才比較容易有突破的人，經過 5 / 26 新思惟的《統合分析工作坊》，我已經找到可以切入的點。

沒有資源的新手老師，再搭配新思惟給予有如 Iron Man’s armor 的課程設計，讓我可以不用真的當 Tony Stark，但只要穿上新思惟設計的 Iron Man’s armor，當個戰爭機器（War Machine），也是很實在的。

期待可以快速地在食品安全的 meta-analysis 領域，攻城掠地。謝謝新思惟。