問：校長好，我寫好統合分析也投稿了，審閱者提出的問題我應該也能解決，不過有一個比較麻煩，想請校長給點建議。
審閱者的問題是，我們 protocol 註冊的時候，為什麼使用 INPLASY，而不是 PROSPERO，提出質疑。他認為 INPLASY 不是一個 systematic review 註冊的平臺，要求我們解釋，請問我該怎麼回答呢？
答：（蔡依橙）
目前投稿統合分析，期刊社幾乎都會要求事前註冊 protocol，而註冊 protocol 常見有兩大選擇，一個是 PROSPERO，另一個是 INPLASY。
PROSPERO 歷史悠久，投稿也不用錢，但最麻煩的就是審查時間很久，你不知道什麼時候會審好，很可能審查幾個月的期間，別人的統合就刊登了。最糟糕的是，審了好幾個月後，還很可能退稿，這會使得我們的整個發表跟寫作時程變得完全不可控。如果你時間很多，也不缺這一篇，可以慢慢給他審，那麼 PROSPERO 是可以選擇的。
但年輕研究者有明顯的論文跟發表壓力，並沒有好幾個月可以去等一個完全不確定的未來，而且如果在 PROSPERO 被退稿後，還是得要另尋出路，所以 INPLASY 就是一個蠻好的選擇。
INPLASY 平臺的最大好處就是速度快且確定，大概半天到一天就可以刊登 protocol，不過需要約美金 20 元的處理費，如果你會連續寫很多篇統合，也可以考慮年度訂閱。
如果審閱者質疑 INPLASY，問題應該是他並不知道這幾年已經有這樣的新平臺，回覆的時候我們要做兩件事：第一個是找出文獻，證明 INPLASY 是被推薦的平台。第二個則是找出文獻，說明真的有人在這邊刊登 protocol，也順利發表。讓審閱者覺得讓我們的文章通過，並不會有爭議。
建議可以使用 INPLASY 的文獻是這篇，甚至在 abstract 裡頭就有。
實際使用 INPLASY 後，刊登的統合分析論文有以下幾篇。
- Tsai IC, Hsu CW, Chang CH, Tseng PT and Chang KV. Effectiveness of Coenzyme Q10 Supplementation for Reducing Fatigue: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Pharmacol. 2022;13:883251. doi: 10.3389/fphar.2022.883251.
- Li Z, Denning DW. The Impact of Corticosteroids on the Outcome of Fungal Disease: a Systematic Review and Meta-analysis. Curr Fungal Infect Rep. 2023 Feb 23:1-17. doi: 10.1007/s12281-023-00456-2
- Zhou K, Li C, Chen T, Zhang X, Ma B. C-reactive protein levels could be a prognosis predictor of prostate cancer: A meta-analysis. Front Endocrinol (Lausanne). 2023;14:1111277.
- Jin H, Zhang M, Jin K, Hu C. Adjuvant targeted therapy combined with surgery for advanced and metastatic renal cell carcinoma: A protocol for systematic review and meta analysis. Medicine (Baltimore). 2021;100(3):e23956.
這是我們傑出校友邱家佑醫師，根據以上回覆原則，實際找出來的支持文獻。回覆審閱者後，文章也順利刊登了。恭喜他，也謝謝他的分享。
上課就送 Office Hour