作者：仁愛之家附設慈惠醫院 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師關於 bupropion 用來治療躁鬱症之療效與安全性的統合分析研究，獲 Medicine 刊登！
研究是否都要達統計顯著才有意義？
過去，我在新思惟的鼓勵之下，用文章證明了某些藥物在特定情況下臨床治療的療效，（[快訊] 曾秉濤醫師關於 valproate 作為思覺失調症輔助治療之統合分析，獲 Medicine 刊登！），但是有個問題一直纏繞我心：究竟是不是所有的論文或研究，非得要「達統計顯著」，才能順利發表刊登？
如果真的是這樣，我還真想去找當初訂下「統計顯著 p < 0.05」這共識的學者，問候他 / 她全家大小一下，因為有些研究要達到這個標準還真不容易呀……
而且，若真是如此，我該如何證明「A 治療和 B 治療效果差不多 / 不亞於另外一種治療效果」呢？
之所以會有這個困惑，主要還是來自於個人過去臨床經驗中看到的現象，和國際guideline 看到的有顯著差異，（請看：這裡）也就是 bupropion 在躁鬱症患者憂鬱期的角色，究竟這個藥物真的如國際 guideline 所建議般的安全，不會引起躁症嗎？
可是在個人臨床經驗中，似乎又沒這麼安全。類似的現象，在 valproate 與思覺失調症輔助治療一文中也出現過，但是透過統合分析（meta-analysis）已經順利解決了。
然而，今天遇到的是另外一個剛好相反的情境，我是要去討論 bupropion 和其他抗憂鬱劑的風險差不多，而不是要去證明 bupropion 比較不會造成躁症（當然，如果研究結果出來真的比較不會造成躁症，那又是另外一種賣點了），因此一般的方法似乎無法奏效。