作者：成大醫院 張子彥 醫師

這是我第二次參加新思惟的課程。會有這次，是因為上次《健保資料庫工作坊》實在是太棒，所以一直讓我想找機會再來一次。

這兩項條件，統合分析很適合我！

會選擇參加《統合分析工作坊》，是因為 meta-analysis 的研究模式，很適合自己。首先，整個研究內容本質，都是單打獨鬥的過程，這件事我跟兩位講者都確認過，甚至合作還會拖垮進度，我非常同意。

這還暗示兩件事，第一，必須將自己練得很強，否則很難靠隊友上天堂，所以我選擇花錢上課來讓自己升級；第二，非常適合沒有研究助理資源的我來做研究。

自己曾經用 RevMan 寫過一篇 meta-analysis。整個過程之中最痛苦的事，就是怕被人搶先發表而使得自己的努力付諸流水，所以在審稿的過程中患得患失、痛苦萬分，發誓絕不再寫。但在動物實驗室打滾一年之後，複雜的人事、資源爭奪戰中，反而更令我心灰意冷。確定那不是我想要的東西後，下定決心從頭再來。

既然肯下決心，當然要做足功課。根據之前《健保資料庫工作坊》的經驗，我選擇新思惟的課程。

講者們的解說，不斷的加強我的信念！

課前問答我只問了一個問題，如何熬過怕被人搶先發表的這段時間。因為這是我的罩門，只有解決這件事我才有勇氣走下去。老師回了一個答案，唯快不破，下課時間我又跟他確認一次，快是多快？一個月。有沒有曾經因為被人搶先而無法發表？二十多篇只有一篇，因為跟人合作被拖了半年。某些程度我是在加強自己的信心，一些更實在的數字，讓習慣科學的我會比較安心一些。當然，如果光說不練，那終究是狗屁不通。

我先說我是個搗蛋鬼，我的問題多到要讓主持人打斷，真不好意思。這課程已經是很棒了，基本的文獻搜尋、統計概念、軟體的挑選跟實作，都很好。在雞蛋裡挑骨頭的情況下，還是有些部分是隔靴搔癢，特別是選題的方式，也可能選題這件事過於哲學，或是不科學，也可能是在《健保資料庫工作坊》中，老師滿重視這部分的，所以預期上 meta-analysis 也會稍微強調，但並沒聽到太多。

我想，可能是因為我自己的研究領域，對於找出適當的題目太過困難，以致於自己有這樣的疑惑。但不管怎麼說，這部分只是雞蛋裡的骨頭。

講師上課的內容，都不用保留的嗎？

另外我發現健保資料庫跟 meta-analysis 兩堂課的共通點，就是老師講話真的很不保留的，說出可能會讓大老們搖頭的話，我滿感激這點。有些話，出了這個講堂是不能說的，這反而值得讓人銘記在心。

不知不覺，發現自己也當了主治醫師快滿三年了，沒想到自己仍然是在原地踏步。可能是自己容易遇到一點挫折就放棄，也可能是自己太過挑剔。我安慰自己，沒有一個研究的方式是完美的，只有適不適合自己而已。

大家可能會覺得，上面那一段好像是在討拍，好像妄自菲薄，也好像小學生的作文。但說認真的，我真的只是為了湊字數！

最新活動