作者：成大醫院 口腔顎面外科 陳畊仲 醫師
已經忘了多久沒有走進新思惟小班工作坊的教室，睽違許久，新開設的《統合分析工作坊》，吸引我又噴了三萬 再一次來接受校長的指導。
「畊仲，好久不見，最近又計畫去哪個主題樂園，怎麼有興趣來上這堂課？」一如往常，一進教室，校長總是操著台中腔 親切的來問候，了解一下學員。「在醫學中心，應該還是以 wet lab 為主吧？要開始嘗試 dry lab 嗎？」
被校長這麼一問，腦袋裡當初念碩士，一人包辦「所有」wet lab 大小事的不堪 辛苦回憶，像人生跑馬燈 一股腦快速從腦袋的 D 槽往 RAM 移動。其中，有一件事我應該一輩子都不會忘記。
上課時，我們說過，統合分析的資料處理流程非常龐雜，從搜尋到篩選、從閱讀到萃練，一個步驟出錯，一個參數搞錯，就是災難。所以，我們必須根據 signaling theory，用製圖的完整度與細膩度，告訴 reviewer：我們是認真的。
得獎的兩位同學，作品都可以直接投稿了，非常完整細膩！分別是六日連莊的李坤峰醫師，以及創造出自己風格的許君豪醫師。
同樣的，我們也來回顧一些差一點得獎的小小失手，那些自己不那麼容易注意到，但 reviewer 一眼就能看見的。
套圖要有一致感，不只在視覺上，連資料處理上也是。如果前面的 forest plot 我們已經把 Z-value 與 p-value 去掉，第二套資料也要一樣，除非有理由特別保留。
這張的欄位名稱，垂直向上對齊，但行距又太寬，導致 mean difference 靠下緣比較近，離自己本家的 Standardized 卻反而較遠。建議縮減行距，並做垂直置中。
坤峰的作品，各種細節都注意到了，不只 figure legend 有寫，連 table legend 都有！仔細看，最右欄的數字，小數點是對齊的！欄位名稱也處理得很好。
可惜表格內的文字，垂直置上，飄浮在空中，快碰到天花板了，導致些微的風格不同。
Funnel plot 的小巧思，讓風格與 forest plot 更一致。在上面這張圖片中，坤峰很巧妙的將 study 的空心圈填滿了！
Forest plot 也相當不錯，包括灰色給單一研究，黑色給總結數據，還有對 grid 的顏色調整，都很棒！可惜的是行距過窄，導致橫向閱讀時，容易錯行，建議稍微增加行距即可。
坤峰的作品完整，注重細節，整套圖表給人很慎重的感覺。恭喜得獎！
君豪一開始的這張圖就很有野心了，他知道新思惟送的範本，如果有人也記得修改上傳，這樣就沒有特色。所以他將 n 值表示法拿到前面，並加粗體，個位數對齊是很值得學習的細節。接著，流程主軸用淺綠，排除部分用灰底，是很棒的巧思。
甚至猜到評審一定會想「你改我們範本的設計，總要有理由吧！」不只給理由，連參考資料都列出來，還扛出 JAMA 的招牌！猜透審閱者的心思，提前堵住可能的質疑，是很容易獲得尊敬的策略！
這張 forest plot 的行距設定很不錯，閱讀上很流暢。個別研究與總結的顏色設定也很棒。
這張表格也是精彩作品！在我們素雅的示範之上，加上在 PRISMA 圖片曾用上的綠色，並適當的根據資料階層配上深淺，非常厲害！仔細看，不管是欄位名稱或內容，都作了垂直置中。
單看表格或許沒感覺，但當我們把他跟流程表放在一起，就知道厲害！
講評作品時，這張一秀出來，多數同學就開始點頭了，因為這種細膩，誰都看得到。誠如上課所說，優秀的研究者，不管你用什麼軟體、做如何不同種類的圖表，最後都應該做出視覺風格一致的成品，這樣才是真正的研究魂，不受軟體限制，畫出自己風格！
很棒的一套圖，恭喜君豪！
作者：萬芳醫院 新陳代謝科 劉漢文 醫師
留在醫學中心工作，難免都有寫 paper 的壓力。但是之前寫一篇健保資料庫的文章，光是 IRB 的申請過程就花了很多時間，搞得心情煩躁。現在簡單的購買資料庫之路被封，健保資料庫的研究難度變高，醫院長官曾建議學 meta-analysis，但也不知道從何學起。而且心裡總覺得，要寫一般的論文都不簡單了，寫 meta-analysis 應該更困難吧！
然而新思惟就是這麼貼心，推出了《統合分析工作坊》。課程的設計非常務實，就是要生出成品。上午的課程節奏很快，從如何選主題、如何安排 meta-analysis 文章的結構、如何避開常見錯誤，到專有名詞的說明。
其中專有名詞的部分，對我來說是最棘手的。張凱閔醫師說他在學校的生物統計是差點被當，我是比他更嚴重……而且 meta-analysis 的統計又跟一般的研究方式不一樣。但是張凱閔醫師用簡單的比喻，清楚的說明各項專有名詞的內涵和彼此的差別。聽完後至少心裡都有個底，對於 meta-analysis 文章中圖表的解讀也更有概念。
作者：亞東醫院 麻醉科 王姿文 醫師
從學生時期開始，meta-analysis 統合分析文章，一直是自己偏愛的期刊文章類別。
綜觀期刊上的各類文章，基礎研究和臨床有些距離，對臨床工作的直接助益較有限，因此閱讀起來比較沒勁；收案的各種臨床研究，看似有得到結論，但不同實驗方法的文章，常常眾說紛紜，乍看之下不知道該信哪個，更常在最後列舉各種限制與偏誤，並以「期待將來能有大型隨機對照試驗 (RCT)」這種未完待續為結語，看完有種客官請靜待下回分曉的煩躁；系統性回顧唸起來有條理很痛快，但在準備報告時，卻是要念最多相關文章，要不然報期刊時，是最容易被電爆 的文章類型；還是統合性分析對學生來說比較實際，清楚列舉各種研究的成果，並在最後提出結論，整體閱讀起來比較踏實（喂）。
作者：思邈堂中醫診所 羅珮嘉 中醫師
一直以來都期待能有速成統合分析的研究課程，沒想到新思惟這麼快的完成我的願望！雖然自己研究所時曾跑健保資料庫、也發表過文章，但後來國衛院不賣 DVD，只能被迫 進去過半年的加值中心後，就發誓再也不要進去加值中心啦！根本就一大堆囉哩叭縮規定啊， 而且自己離開醫院進入診所，徹底沒錢 研究資源後，更覺得想要繼續做研究投稿、發表是難上加難。
好險有統合分析課程，可以讓我們這種沒有錢 研究計畫，又沒辦法買幾十萬資料庫一直進加值中心燒錢的小資型研究者，有了一線曙光。
作者：新光醫院 耳鼻喉科 徐英碩 醫師
記得我在美國時的老師，有天拿了一篇 meta-analysis 的文章給我看，說有雜誌請他幫忙 review，要請我跟他一起看。但是他語氣頗為不屑，跟我說這就是一群人坐在家裡跑統計，根本就不是在做科學研究。我和他一起寫完回覆以後，過了兩天聽說那個雜誌把它 reject 了。這時候我心想，哎呀，meta-analysis 果然不是正道。
不過就在一個月後，我發現這篇文章已經被登出來了，而且還是在不錯的期刊。
就在一年後的今天，當我還在為我的原著論文被退稿而焦頭爛額的時候，發現新思惟終於開了統合分析課程，我心想，這樣下去不是辦法，是時候試一試我老師口中的邪門歪道了！