作者：文信診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師探討兒童 ADHD 與周邊血液鐵質關聯之統合分析，獲 Scientific Reports 刊登！
在撰寫這篇文章之前，我已經有一些文章被刊登過。每一篇文章雖然不能稱為非常順遂，但是往往 reviewer 的問題，都能在一兩次的來回審稿中，就順利處理完畢，包括之前投稿某 2 分雜誌時，遇到 reviewer 提出將近 20 幾個問題（我不敢去數究竟幾個問題，實在太痛苦了，不過光是複製貼上這些問題，就用去了 Word 檔案的 15 頁），最後還是用短短 31 頁的 Word 檔，順利滿足了 reviewer！
人生總是會遇到一些不如意
這份戰績直到這篇文章的出現，首度嘗到挫折。這篇文章因為時間壓力（這系列另外一篇文章已經快要被接受），所以我們對於它的最後歸屬一直很擔心，總是希望 reviewer 能儘快接受。而 reviewer 也算給面子，第一次投稿出去，三個月就審稿回來，兩個 reviewer 共 21 個問題（第一個列了 13 個，第二個則列了 8 個）。當時第一個想法是：總算回來了，雖然問題有點多，但是還算可以處理。因此當初沒想太多，就用最快速度，花了一週改稿、一週英文修改，就再給它投了回去……
怎知，reviewer 不知道是為了回應「我們神速般地回覆」，所以也很快的回覆，還是剛好 reviewer 最近很閒，只好拿審稿當作休閒娛樂，一個月就回來了！
這不科學啊！
這次 reviewer 2 非常溫和，直接就說 accept，但是前面那個提了 13 個問題的 reviewer 1，竟然說了：「這些作者們，的確有針對我的問題一條一條回覆（point-to-point reply），但是，我還是覺得這篇文章和前人的文章之間，沒有『顯著（significant）』不同」。
這真是乖乖不得了，reviewer 用這麼「科學」的用詞來形容這麼「不科學」的感覺，我到底該怎麼回覆呢？畢竟和前人文章之間的差異，這是很主觀的東西，沒辦法量化做統計的。因此，要讓 reviewer 感受到我們這篇文章和前人的文章之間的確有「顯著」的不同，勢必要做一個巨大的調整與修改。
於是我們就把之前的 table 2（分析前人文章主要發現和我們文章主要發現之間的不同），做大幅度的修改，甚至還用不同粗細突顯出來，希望用這種「科學」的方法來突顯這「不科學」的感覺！
想當然耳，這次不到一個月的時間，又收到回信，一樣是那個 reviewer 1，一樣又是：「雖然作者們嘗試針對我的問題一條一條回覆，甚至還提供了一個 table 強調和前人的不同，但是，我還是覺得這篇文章和前人的文章之間，仍然沒有『顯著』的不同」。
嗯，看來這 reviewer 是存心要陪我耗了！我都已經給你一張 table 說明前後文章的差別，也特別標示清楚差異在哪裡，你還嫌我不清楚，難道你是希望我畫一張圖告訴你，這些文章之間的確有顯著的不同嗎？這樣子我還得寫信去跟前面文章的作者要求版權，要引用他們的圖片，似乎有點太複雜了……
Reviewer 的暗示你看懂了嗎？
就在我左思右想時，突然，我瞄到了之前新思惟《臨床研究與發表工作坊》的講義，回想起上課時彷彿有聽到的一句心法：「Reviewer 提問時，有時候是希望你引用他的文章！」
於是靈光一閃的我，就順手（同時也是順著 reviewer 的暗示）引用了一篇 review article 進去我們的文章中。雖然我也不知道這篇文章究竟是不是 reviewer 所寫的，但是結果告訴我們：被 accept 了！
最新活動