01_clip_innovarad_scientific_reports_ptt_20_share_Meta-analysis_20180311_0227
2018 / 4 / 11

投稿的過程,就是你和 reviewer 交流的過程。

 

作者:文信診所 曾秉濤 醫師

相關文章:[快訊] 曾秉濤醫師探討兒童 ADHD 與周邊血液鐵質關聯之統合分析,獲 Scientific Reports 刊登!

 

 

01_clip_innovarad_scientific_reports_ptt_20_share_Meta-analysis_20180311_0227

 

 

在撰寫這篇文章之前,我已經有一些文章被刊登過。每一篇文章雖然不能稱為非常順遂,但是往往 reviewer 的問題,都能在一兩次的來回審稿中,就順利處理完畢,包括之前投稿某 2 分雜誌時,遇到 reviewer 提出將近 20 幾個問題(我不敢去數究竟幾個問題,實在太痛苦了,不過光是複製貼上這些問題,就用去了 Word 檔案的 15 頁),最後還是用短短 31 頁的 Word 檔,順利滿足了 reviewer

 

 

人生總是會遇到一些不如意

 

這份戰績直到這篇文章的出現,首度嘗到挫折。這篇文章因為時間壓力(這系列另外一篇文章已經快要被接受),所以我們對於它的最後歸屬一直很擔心,總是希望 reviewer 能儘快接受。而 reviewer 也算給面子,第一次投稿出去,三個月就審稿回來,兩個 reviewer 共 21 個問題(第一個列了 13 個,第二個則列了 8 個)。當時第一個想法是:總算回來了,雖然問題有點多,但是還算可以處理。因此當初沒想太多,就用最快速度,花了一週改稿、一週英文修改,就再給它投了回去……

 

怎知,reviewer 不知道是為了回應「我們神速般地回覆」,所以也很快的回覆,還是剛好 reviewer 最近很閒,只好拿審稿當作休閒娛樂,一個月就回來了!

 

 

這不科學啊!

 

這次 reviewer 2 非常溫和,直接就說 accept,但是前面那個提了 13 個問題的 reviewer 1,竟然說了:「這些作者們,的確有針對我的問題一條一條回覆(point-to-point reply),但是,我還是覺得這篇文章和前人的文章之間,沒有『顯著(significant)』不同」。

 

這真是乖乖不得了,reviewer 用這麼「科學」的用詞來形容這麼「不科學」的感覺,我到底該怎麼回覆呢?畢竟和前人文章之間的差異,這是很主觀的東西,沒辦法量化做統計的。因此,要讓 reviewer 感受到我們這篇文章和前人的文章之間的確有「顯著」的不同,勢必要做一個巨大的調整與修改。

 

於是我們就把之前的 table 2(分析前人文章主要發現和我們文章主要發現之間的不同),做大幅度的修改,甚至還用不同粗細突顯出來,希望用這種「科學」的方法來突顯這「不科學」的感覺!

 

想當然耳,這次不到一個月的時間,又收到回信,一樣是那個 reviewer 1,一樣又是:「雖然作者們嘗試針對我的問題一條一條回覆,甚至還提供了一個 table 強調和前人的不同,但是,我還是覺得這篇文章和前人的文章之間,仍然沒有『顯著』的不同」。

 

嗯,看來這 reviewer 是存心要陪我耗了!我都已經給你一張 table 說明前後文章的差別,也特別標示清楚差異在哪裡,你還嫌我不清楚,難道你是希望我畫一張圖告訴你,這些文章之間的確有顯著的不同嗎?這樣子我還得寫信去跟前面文章的作者要求版權,要引用他們的圖片,似乎有點太複雜了……

 

 

Reviewer 的暗示你看懂了嗎?

 

就在我左思右想時,突然,我瞄到了之前新思惟《臨床研究與發表工作坊》的講義,回想起上課時彷彿有聽到的一句心法:「Reviewer 提問時,有時候是希望你引用他的文章!」

 

於是靈光一閃的我,就順手(同時也是順著 reviewer 的暗示)引用了一篇 review article 進去我們的文章中。雖然我也不知道這篇文章究竟是不是 reviewer 所寫的,但是結果告訴我們:被 accept 了!

 

 

最新活動