問：老師，我找到一個好題目要做統合，多數的研究都是 A vs control 的隨機對照研究。不過其中一個研究，卻把治療分成三種不同濃度，變成 A1、A2、A3 vs control，請問我該怎麼辦？這題目還能做嗎？
答：（蔡依橙）
當然可以，而且這是小問題，很好解決。
A1、A2、A3、control 這種我們叫做 multi-arm 的研究，要萃取資料時，有兩種做法，Cochrane 是這麼寫的。到時你在 Materials and Methods 所需要引用的文獻我也列在下面。
問：最近投了一篇 meta-analysis 被 reject，但因為 editor 跟 reviewer 給的 comment 令人困惑，想請老師們幫忙解惑。以下列出幾項比較苦惱的。
另外，CMA 作圖時，要怎麼設定成 SMD 或 Hedges’ g？
答：（蔡依橙）
如果他是要你 revision 即可照改，但如果他是退稿的話，可能只是找點理由而已。值得參考的就聽，但覺得不合理的就不用理他。
答：（蔡依橙）不一定，反倒有可能是好機會。
如果你找到一篇新的統合分析，這兩年出版的，而且統合之後，沒有更新的臨床研究。那麼的確，這個主題不能做了。
如果你找到一篇統合分析，是五年前的，收入 8 篇。但是出版之後，又有 5 篇新的研究出來，那麼恭喜你，這不只可以做，還是最適合新手起步的主題：update meta-analysis。
為什麼適合新手呢？有以下原因：
答：（蔡依橙）
是的，我也很想知道，究竟在自己不熟悉的領域，是不是可以真的靠 PubMed 與上課所教的內容，就完成統合分析。所以我做了一個實驗，確認是可以的。
我的實驗是：在自己完全不熟的領域，只根據文獻閱讀，寫出第一篇統合分析。
我的專長是放射科，對胸腔、心臟、血管、介入性，都略懂，過去的臨床研究也都是這個方向。所以我特別選了我不熟的保健食品領域切入，想試試看，就靠閱讀文獻，使用 PubMed、CMA，把自己放到一個 醫學生 / PGY / R 的狀態，是不是真的可以寫出來。
答：（蔡依橙）這是常見的問題，解決方法是：把主題範圍放寬一些。
我們把前三篇發表的 meta-analysis 稱為起步，起步階段，重點是在於「發表」，並讓自己熟悉那整個整理文獻、完成統計、全文寫作、投稿修改、正式刊出的經驗。這個過程，題目是不是自己最喜歡的，並不重要。
就像我立志想做心臟瓣膜手術大師，也不是第一台刀就從瓣膜手術開始練，而是得從實習醫師當起，先學會打中央靜脈導管、會抽動脈血，然後住院醫師時期，從簡單的人工血管置放、動靜脈廔管創建、周邊動靜脈手術，然後再開始協助老師們，幫患者接上心肺機，習慣打開心臟的整個流程、熟悉各種手術突發狀況，最後才是修補或置換瓣膜。
答：（蔡依橙）建議不要催。
多數的狀況，我建議你都不要催，讓雜誌社用他們自己的速度做事情。
我們最近接連好幾個校友都反映，新的 IF 公布後，分數比較高的傳統期刊，一催就被退稿，很悲傷。甚至退回來的，還有那種 reviewer 覺得很好，小改可接受，但 editor 快速寫幾個他認為研究方向不重要的意見，就退稿的，連 revision 的機會都沒有。
你站在 editor 的角度就知道這其實很可能也很合理。因為你寫信去催，他得花時間處理，而他有兩個選項：