作者：高醫附院 外科 張庭瑋 醫師

相關文章： [快訊] 張博智、陳楷樺與張庭瑋醫師團隊，關於肺部手術後的胸管引流之網絡統合分析，獲 Journal of Personalized Medicine 刊登！

在老師和夥伴們的協助下，總算完成了第三篇統合分析的文章，並順利刊登在 Journal of Personalized Medicine。回想寫作與投稿的點點滴滴，雖然辛苦，卻也是一段值得回味的旅程。

從文獻搜尋中，找到統合分析的題目。

這個主題一開始的發想是輪訓到胸腔外科，和主治醫師查房的過程中，看到有些病人因為術後 air leak 會使用 external suction，因此想說查閱文獻了解這樣做的實證，結果發現 external suction 似乎不見得會有幫助。

在搜尋文獻的過程，也發現到有 digital chest drainage system，是一種具有 sensor 的機器，可以隨著肋膜腔內的壓力改變而調整吸力，讓肋膜腔的壓力維持在一定的範圍。這讓我思考到傳統的 under water seal 胸瓶的方式，和 wall suction 或 Emerson suction 這種傳統提供固定吸力的引流方式，與 digital chest drainage system 這三種方式，不知道哪一種方式會比較適合。

上 PubMed 或是 Google scholar 等主要資料庫搜尋，發現有 under water seal 和提供固定 external suction 系統的比較，或是 under water seal 和 digital chest drainage system 的比較，但是沒有同時比較三種方式的研究。

剛好我們一起做統合分析研究的夥伴們會 network meta-analysis，可以比較兩個以上不同的介入方式，也能提供不同介入方式的 ranking。經團隊討論後，決定著手進行研究與撰寫。

艱難通過 revision，結果卻不如預期。

一開始覺得這樣的題目好像沒有人做過，就雄心壯志的挑戰頂尖期刊，經過幾封 reject 信，突然迎來一個 revision 的要求，讓我們感到機會之窗為我們打開。不過，信中包含一個副編輯、一個統計 reviewer 和三個 reviewer 的題目，總共五十多題。

在一個月內我們團隊密集討論、集思廣益，總算在期限內完成期刊要求的 visual abstract 和五十多題的 point-to-point response，回覆問題的稿件多達一百多頁，比投出去的本文和 supplementary information 還長，按下 submit 鈕的一刻，除了鬆一口氣，心裡還是感到緊張不安。

因為期刊辦公室和台灣時差的關係，在半夜才收到回覆，副編輯、統計 reviewer 和三個 reviewer 看起來很滿意我們的 point-to-point response，覺得有充分回答，也有依照他們的想法讓文章變得更好，但是 editor 要把我們的文章轉投到旗下子期刊。雖然覺得非常沮喪和挫折，還是要收起心情，尋找下一家投稿的期刊。

轉投 OA 期刊，文章順利刊登。

正好在 Journal of Personalized Medicine 最近提出新的 special issue: postoperative complication and management，我們的題目符合期刊的主題，雖然 open access 的期刊需要不少費用，但還是抱著一絲希望試看看。

投稿的系統介面簡潔易懂，操作起來也很流暢，對於使用者算是很友善。審查過程快速，reviewer 的建議也很有幫助，提出我們沒有注意到的細節，在兩輪修改之後得到滿意的結果。

後續文章刊出前的準備工作也蠻仔細的，期刊不僅幫我們把英文再做檢查與修訂，修訂的過程也都標註讓我們重複確認，與期刊往來再修訂三次之後，終於讓文章順利刊登，能夠和醫學社群的同儕們分享我們的想法與結果。

這次的經驗令人印象深刻，從一開始對於臨床問題的觀察與搜尋文獻，到專寫文章、投稿、revision 與被狠狠拒絕，最後刊登。雖然沒在心目中的期刊刊登，但是在與不同 reviewer 應答的過程中，學到往後撰寫需要更注意的細節，也了解到領域中專家們的思考。最後看到文章一點一滴的完善，是相當難得的經驗。

最新活動