頭頸部癌症患者，尤其經過放射線治療之後，常出現牙關緊閉的狀況，一般來說，會使用運動復健，在事前做預防，在事後做治療。但究竟對於這類患者，運動復健有沒有預防的效果，而事後治療到底有沒有效，如果有效，其程度為何，是邵佳慧護理師的團隊有興趣知道的。
本統合分析，收入了 13 篇隨機對照研究，共有 733 位患者，其中 6 篇研究使用了特殊的下巴鬆動裝置。結果發現，使用下巴鬆動裝置的這六篇，患者嘴巴開闔動作範圍有增加，上下門牙距從 4.48mm 增加到 14.20mm。而 7 篇評估運動復健的預防效益，則發現運動復健與下巴鬆動裝置，對於治療後的牙關緊閉發生率，沒有幫助。
作者總結，目前從隨機對照實驗能得出的結論是，運動復健，對於已經發生的牙關緊閉，能有增加開闔程度的效果，但對於事前的預防，則無明顯效果。
當患者開始參與復健時，常問的問題就是「這樣真的有效嗎」，從這樣的問題出發，尋找實證資料，能減少不必要的治療與時間浪費，也讓患者在有效治療中，更有信心度過。從患者與醫療照護者的臨床問題出發，永遠是發掘題目的好方式。
恭喜邵護理師！
作者：國立臺灣師範大學 教育心理與輔導學系 蘇吉禾 博士生
身為 meta-analysis 的新手，我在上課前很忐忑不安；有試著去圖書館借書來看，因為沒有相關知識，所以難以讀懂，此外，也試著在網路上搜尋一些資料來自學，但仍是看不懂。
最後，我依照新思惟的課前通知，在課前讀完指定論文，還有閱讀課前提問的檔案後，便去參加工作坊。沒想到一整天下來，我居然能親自做出跟期刊論文一樣的圖表，非常有成就感，也對新手要學習 meta-analysis 有更多的認識與可行的方向，以下說明自己的學習心得。
作者：成大醫院 斗六分院 骨科部 劉原輔 醫師
今年八月剛升上主治醫師，依照著科部安排來到斗六分院。在離開前老師們就耳提面命提醒（恐嚇） 我：「即使離開醫學中心仍然不可與學術脫鉤，未來才有機會回來。」
住院醫師時期，雖然參與過臨床研究，也順利有論文發表，但那是享有良好的資源與研究環境才有這樣的機會順利產出，而今離開醫學中心保護傘的我，真的有能力跟機會持續產出研究論文嗎？
因為這樣徬徨不安的心，促使我想找尋在資源有限下的其他研究方式，在過去搜尋或閱讀期刊時，常會看到統合分析這類文體的文章，心裡想著：「這會不會是我現階段的一線生機？」但想要著手進行卻不知道從何下手。
作者：三軍總醫院 黃嘉崙 醫師
幾年來，待在醫學中心，身旁有許多研究的學習標竿與楷模，醫院的研究風氣亦是相當普遍，互相討論、互相學習，總覺得研究就在身旁、俯拾即是，是理所當然的，研究並非是一件困難的事。
然而，自從離開醫學中心到分院服務，非醫學中心的醫院多是以臨床服務為導向，各地皆然。臨床研究的資源頓時減少許多，每日臨床服務就會占據大量時間與精力，再加上家庭生活必須兼顧，壓縮了更多原本可以運用的時間，研究根本無法延續，變成一件極為困難的事。
研究這檔事，反而變成一種奢求。但自己不願屈就現實，仍希望能維持自己的研究能量，期盼能保持熱忱。
就在這天人交戰、心力交瘁，對研究未來有著無比徬徨，幾近放棄狀態時，一次偶然的機會，與海外學成歸國的大學同學聊起臨床研究的未來，談到統合分析（meta-analysis）的未來發展與臨床貢獻，相談甚歡，並有許多想法與構思產生。
進入防疫新生活時期，我們也該為疫情後的將來做打算，完成屬於自己的論文。
新思惟校友在 8 月以單月 72 篇發表，再次打破月紀錄，這群校友們，遇到前所未有的疫情，不是恐慌、不是虛擲光陰、不是等待，而是繼續在自己的發展道路上，真正化危機為轉機。
「這堂課對新手在 meta-analysis 領域初步探索很有啟發性。讓我們知道如何開始。」
為什麼許多校友之前會卡關？因為沒人可以給予正確的提醒。自己摸索時，常會覺得怎麼評估工具這麼多、這麼嚴格，到底要如何生出這麼多內容，統合分析的統計方式似乎又跟其他論文不太一樣。新思惟課程協助大家搞清楚這架構、套路與模版，照這個模版操作，要寫出文章，就沒那麼困難。
許多學員常常會擔心浪費錢又聽不懂，但是後來發現是自己想太多，能夠親身參與課程，並且解決寫論文上的疑惑，尤其是統計軟體的部分，自己在家摸索看書，大概是永遠都學不會。
新思惟直接幫大家挑好軟體，並用實際的論文數據，搭配詳細步驟解說的手冊，帶著大家在自己的電腦上跑過一次，做出圖表真的不困難。未來找到題目，就有信心嘗試寫作投稿，驗證自己學會了撰寫統合分析的技能。
以下，一起回顧當天熱情學習的照片記錄。
抗核抗體檢驗，在診斷抗核抗體相關風濕病上，具有相當重要的角色。不過，因為在正常人身上，抗核抗體檢驗也經常呈現偽陽性，導致患者不必要的焦慮，接受許多不必要的檢查，於是，學者們陸續發明了許多方法，把這一類抗核抗體陽性，但其實沒有風濕病的患者排除掉。
因為偽陽性的案例，經常在顯微鏡下為密集細斑點型態，而這種型態又往往是抗 DFS70 抗體（anti-DFS70 antibodies）造成的，於是，常見的排除方法，是把抗 DFS70 抗體的患者排除掉。
但是，在真正有風濕病的患者，他們也可能有抗 DFS70 抗體，但這些患者往往同時帶有其他常見抗 ENA 抗體。所以，又有人提倡排除的時候，是排除掉沒有抗 ENA 抗體，而只有抗 DFS70 抗體的人，也就是只排除單一專一性抗 DFS 抗體（monospecific anti-DFS70 antibodies）的患者。
所以，鄭喬峯醫師團隊，預計將現有文獻做個統合分析，看看到底 anti-DFS 比較準確，還是 monospecific anti-DFS 比較準確。
分析收入了 12 篇文獻，統合後發現，monospecific 的雖然敏感度會差一點點，但專一性卻能大幅上升，整體來說，選擇排除 monospecific，是個更準確的作法。
本文雖然是完整的統合分析，但作者群選擇使用致編者信刊出，優點是只要編輯覺得可以就能登，速度快上許多，缺點則是可能在部分學校的升等中，無法算做 original article。宏觀來說，學術上的實質影響力並無差異。
這次投稿的 Autoimmunity Reviews，事實上多數文章都是邀請制，自行投稿完整文章的機率渺茫，但在 Guide for Authors 中卻明確提到，鼓勵 Letters to the Editors 類的文章投稿，也會加速刊出過程。選擇用不同格式，登上 7 分多的期刊，事實上是個不錯的交換。
當我們認真的去「愛」一本期刊，多看看人家的規定、連續觀察期刊的經營趨勢，就能看見這些稍縱即逝的機會窗口。
恭喜鄭醫師！
