講者：張凱閔
初學者在寫統合分析的時候，有些常見的思想誤區，在寫作過程中會導致分析論述走到錯誤的方向。如果沒有發現，直接去投稿，很容易被審閱者挑出，簡單寫兩句批評，就直接退稿回家。例如：異質性的處理、出版偏誤的處理、discussion 的走向，都是這類初學者往往無法處理得很好的議題。
在自己投稿過多篇，也指導過很多年輕同仁發表後，會發現統合分析類的論文，送出去被審後，常見的問題就是那幾個，有的問題可以提前在寫作時處理掉，或者先做好防禦，有的問題則有很簡單的制式回覆可以有效回應。
這就是為什麼，同樣是一篇統合分析，有人投出去後，沒多久就被接受，改動也不多。可是有人寫的統合分析，投稿審查過程非常坎坷，審查慢，最終還是退稿，花了半年多，新的臨床研究結果發表了，文章要重收重寫，或甚至更糟的是，一模一樣的主題，已經有其他國家的學者發表，自己一整年的努力跟等待，卻無法換來最終印成白紙黑字的產出。
教學，需要正向論述，也需要負向論述。除了告訴你該怎麼做，也應該明確協助你避開常見的錯誤。這樣才能有效協助初學者起步，而且趨吉避凶，在一開始就能取得比較好的成就感，才願意繼續努力、持續進化。
作者：佳里奇美醫院 心臟科 林裕民 醫師
新思惟的課程真的讓我在學術寫作這塊成長很多，尤其是論文結構、文獻回顧，以及回應審閱者的部分，帶給我不少實用又貼近實務的建議。
身為一名心臟內科醫師，平常要處理大量臨床數據。每當要把這些資料整理成論文時，總覺得很吃力，腦中想法一堆卻不知如何下手，怎麼安排內容、怎麼寫得清楚。這堂課正是釐清這種「不知道怎麼開始」的痛點，提供了一套很有系統的寫作方法。
課程一開始，老師帶我們從論文的基本結構講起，包括 Introduction、Methods、Results 和 Discussion，我第一次覺得這些平常「覺得知道但又不太確定」的東西，原來可以這麼有邏輯。
答：（蔡依橙）這是 Office Hour 時，同學問我的，內容稍做調整顧及隱私。
他自己試著找了一個題目，做了病歷調閱與統計，投稿後被 reject，問我接下來該怎麼辦？要不要照審閱者的意見修改後，再投同一本期刊？
「The authors conclusions are noteworthy, but low study numbers prevents the potential for generalizability of results, and while a retrospective chart review is an elegant way of investigating potential risk factors, it does little to meaningfully influence our current management of these lesions.」
我們先請 ChatGPT 翻譯成中文，大家比較好理解。