經過早上的密集介紹，與中午的高強度指導，所有同學都順利做出 meta-analysis 的核心圖表，並實際操作過一次 CMA，知道自己在那邊會卡關，也由助教們即時協助，避開難關，走向成功！
投稿跟下棋一樣，少犯錯，就是贏。這次得獎的吳怡慧醫師、楊宗杰醫師，是兩夫妻一起來上課，上一次在 2016 年，也是兩個人一起來上簡報課。在課後的閒聊中，他們提到，預計兩個人同心協力，盡快寫出屬於自己的論文。
在欣賞兩位得獎的作品前，我們先一起來當 reviewer，給以下投稿的同學們建議。先試著自己想想，那邊還有改進空間，你會怎麼描述。然後看看我們的評語，練習對圖像的敏銳度。
開始囉。
作者：柳營奇美醫院 藥劑部 魏士凱 藥師
關於 meta-analysis，雖然平時在查找文獻經常接觸，或者 EBM 相關活動時，會做較深刻的探討，然而 meta-analysis 對我而言，還是隔了一層紗。
尤其是在統計數據呈現時，即便知道文章總結內容，也知道數據呈現的趨勢，但多篇 meta-analysis 文章相比時，又說不出個所以然，例如：Odds Ratio、SMD、difference in mean 的使用，標準差 SD 與標準誤 SE 的內涵，只知道它們不同，卻不知道使用的時機何在。
經過凱閔醫師的說明後，解開了許多心中的疑惑。相關的統計解說也看過、聽過不少，但總是有不明不白之處，而這短短一堂課雖言簡意賅，卻能直擊痛處，加上適當的比喻，讓人茅塞頓開，不管作為文章的讀者或撰寫者，都非常實用且關鍵。
作者：門諾醫院 腎臟科 李坤峰 醫師
有接觸過實證醫學的都了解， SR / MA 是實證醫學等級最高的證據，雖然演變成在實證證據的搜尋上，大家都偏重 SR / MA，而輕忽其它類型文章識時務者為俊傑 的怪現象，但更大的影響是，越來越多的 SR / MA 的文章產出。一方面方便了臨床在實證上的應用，另一方面它也是產出期刊文章的其中一條路。
SR / MA 文章看多了，會不會妄想也能自己產出 SR / MA 的文章？有一點想。自己並不是沒有想過、試過，去年曾經有這樣的念頭，自己也實際嘗試摸索：
不試還好，試著做看看就碰得滿頭包，卡！卡！卡！
輸入資料的過程最令我抓狂，才看了四五篇文章，每一篇文章對於結果呈現方式之多樣化讓我嚇到了，為此我還去查 Cochrane Handbook 去了解結果變數要怎麼輸入。
嗯，結論是我沒有慧根！
我也聽聞 CMA （Comprehensive Meta-Analysis，這次新思惟課程的主要軟體）很好用。我也曾下載謎版（噓！） 來把玩。嗯，沒有慧根的情況下，換什麼工具都是一樣的下場啦！
最後結果就是，石沈大海、無消無息……