文章介紹
肝細胞癌是最常見的原發性肝癌。如何評估肝細胞癌不良預後的風險因素，對於選擇有效治療並提高存活率至關重要。肝癌患者的長期預後受到肝功能、癌症和整體狀況所影響，但現有的癌症分期和預後評估忽略了營養、功能和身體狀況等參數。
2023 / 6 / 1
標籤彙整：統合分析
2023 / 5 / 26
[快訊] 蔡昇達醫師團隊，關於補充維生素 D 對纖維肌痛患者的心理效果和生活品質影響之統合分析，獲 Journal of Clinical Medicine 刊登！
文章介紹
目前對於纖維肌痛的藥物治療效果有限。雖然維生素 D 在緩解疼痛方面有些效果，然而在纖維肌痛中，有關補充維生素 D 對心理效果的分析仍然不足。
蔡昇達醫師團隊研究補充維生素 D，對纖維肌痛患者的心理效果和生活品質的影響，以滿足臨床上對有效治療的需求。
作者群收入維生素 D 與安慰劑的隨機對照試驗，以及維生素 D 補充前後的前瞻性研究，以評估維生素 D 對心理結果、生活品質和疼痛評分的影響。一共納入了 8 個試驗，共計 694 名參與者。統計發現維生素 D 補充對身體功能、因情緒健康而造成的角色限制、社交功能和一般健康狀況有顯著的正面影響。
分析中也發現，維生素 D 的使用，會有纖維肌痛影響問卷（FIQ）評分的改善，但在視覺模擬量表（VAS）和 Beck 憂鬱量表（BDI）評分上沒有顯著影響。
總結來說，補充維生素 D 可能是改善纖維肌痛患者心理結果和生活品質的替代選擇。
恭喜蔡醫師！
2023 / 5 / 26
[快訊] 欒智偉醫師團隊，以修改版 mGPS 評估頭頸部鱗狀細胞癌預後之統合分析，獲 Head & Neck 刊登！
文章介紹
對於頭頸部鱗狀細胞癌（HNSCC）患者，修改後的格拉斯哥預後評分（mGPS）是否有用仍存在爭議。
欒智偉醫師團隊在 EMBASE、PubMed 和 Cochrane Library 中搜索文獻，從成立以來至2022 年 6 月 30 日，使用統合分析評估 mGPS 與生存結果之間的關聯，並以合併風險比（HR）和 95％ 信賴區間（CI）來表示。
在 11 個研究中，總共有 2017 名 HNSCC 患者。較高的 mGPS 與 HNSCC 患者的無進展生存期（HR = 2.39，95％ CI 1.69-3.38），存活率（HR = 2.40，95％ CI 1.94-2.98），疾病死亡率（HR = 2.57，95％ CI 1.71-3.88）和無疾病生存期（HR = 2.67，95％ CI 1.51-4.73，p ≤ 0.001）較差有關。
研究結果顯示對於診斷為 HNSCC 的患者，mGPS 可作為有效的預後生物標記。
恭喜欒醫師！
2023 / 5 / 18
新思惟傳授了許多學校不曾教的實務知識和技巧
作者：屏東基督教醫院 護理部 賴威廷 護理長
在臨床工作幾年後，曾和醫院主管學習過統合分析的片面知識，當初只是知道不需要跑 IRB，單兵戰鬥也可以辦得到。而在兩三年前準備報考研究所，當時一直在觀望新思惟的課程，心想著，是什麼樣的課程設計能夠讓我們一天就了解統合分析？不過礙於學費太貴，便打消了念頭，打算先在碩士班期間將實證基礎打好後，未來再好好學習統合分析。
兩年的時間過去，今年六月即將完成碩士學位，也考上了博士班。因為博士班的畢業門檻需要有 SCI 的發表，因此將統合分析學好，是我的必要任務。這兩年新思惟的廣告一直在我的社群軟體演算法中出現，突然看見這次要來台南開班，讓我可以省下高鐵票錢，於是我狠下心來信用卡刷下去，準備好好投資自己。
我想，要是能在這堂課後掌握了統合分析的寫作技巧及圖表製作，這幾萬塊學費會很值得的。
2023 / 5 / 18
新思惟的《統合分析工作坊》，是為研究帶來希望的明燈！
作者：弘光 醫工系 黃彥博 助理教授
回顧 5 月 13 日星期六參加的《統合分析工作坊》，我以學術界菜鳥的身分，對這堂課充滿感激之情，課程為我在統合分析領域的學習之路點亮了一盞明燈，讓我即使面對著充滿挑戰的道路，也能充滿希望。
課程中，我進一步了解到系統性回顧與統合分析研究（Systematic Review and Meta-Analysis; SRMA）的重要性，透過整理與統計相關主題的論文，統合分析能夠綜合評估研究結果，提供我們有效率的知識獲取途徑。
作為一名助理教授，我常常需要閱讀統合論文，也一直期許自己有能力進行並發表自己的統合研究，然而，僅僅閱讀他人的研究是不夠的，我需要向前邁出一步，從專業指導中學習，而新思惟的《統合分析工作坊》，正是我所需要的。
2023 / 5 / 17
問：審閱者認為註冊應該到 PROSPERO，而非 INPLASY，我該怎麼回覆？
問：校長好，我寫好統合分析也投稿了，審閱者提出的問題我應該也能解決，不過有一個比較麻煩，想請校長給點建議。
審閱者的問題是，我們 protocol 註冊的時候，為什麼使用 INPLASY，而不是 PROSPERO，提出質疑。他認為 INPLASY 不是一個 systematic review 註冊的平臺，要求我們解釋，請問我該怎麼回答呢？
答：（蔡依橙）
目前投稿統合分析，期刊社幾乎都會要求事前註冊 protocol，而註冊 protocol 常見有兩大選擇，一個是 PROSPERO，另一個是 INPLASY。
PROSPERO 歷史悠久，投稿也不用錢，但最麻煩的就是審查時間很久，你不知道什麼時候會審好，很可能審查幾個月的期間，別人的統合就刊登了。最糟糕的是，審了好幾個月後，還很可能退稿，這會使得我們的整個發表跟寫作時程變得完全不可控。如果你時間很多，也不缺這一篇，可以慢慢給他審，那麼 PROSPERO 是可以選擇的。