作者：蔡依橙
Office Hour 這個課後免費服務，開辦即將兩年，數百人來問過。當然有一些很類似我們上課時 QA 的精確提問。
2025 / 3 / 21
標籤彙整：Office Hour
2025 / 3 / 21
問：審閱意見怎麼看？帶你親自讀一段
答：（蔡依橙）這是 Office Hour 時，同學問我的，內容稍做調整顧及隱私。
他自己試著找了一個題目，做了病歷調閱與統計，投稿後被 reject，問我接下來該怎麼辦？要不要照審閱者的意見修改後，再投同一本期刊？
「The authors conclusions are noteworthy, but low study numbers prevents the potential for generalizability of results, and while a retrospective chart review is an elegant way of investigating potential risk factors, it does little to meaningfully influence our current management of these lesions.」
我們先請 ChatGPT 翻譯成中文，大家比較好理解。
2025 / 3 / 5
問：無對照組的小樣本研究，可以做統合或網絡統合嗎？
問：我想做統合的主題，因為很新，所以目前並沒有對照組研究。五篇相關研究，研究者都是收了少數幾個病人，給予新的治療，然後就報告療效。請問這種研究可以做傳統統合或者網絡統合嗎？
答：（蔡依橙）
首先，這種只有單一組，沒有對照組的實驗設計，叫做 single-arm study。如果五篇都是 single-arm study 的話，可以做傳統統合分析，「不能」做網絡統合分析。
其次，使用五篇 single-arm study 去做傳統統合分析，技術上沒問題，我們建議使用的 CMA 就能做。實務上就相當於把這五篇的總效果做報告。
不過，這一類的研究在投稿的時候，很常會遇到審閱者質疑：「你收的研究跟你做出來的統合都沒有對照組，我怎麼有辦法確定這個治療一定比較有效？說不定你給受試者傳統治療，或給予假治療（安慰劑效應），也能夠有同樣的療效。」
而這一類質疑的回覆，也有固定的做法，就是你可以從前面的五篇 single-arm 研究中，看看人家是怎麼回應這個問題的，去做參考。
之所以世界上會只出現 single-arm study 的臨床研究，一定有其原因。例如：他這個新治療處理的都是末期癌症，而且各種治療都試過一輪也都失敗了，有在做這個領域的人都知道，這種狀態的預期餘命大概只剩 1 個月，在這種狀況下，再去用一個之前失敗過的治療作為對照組是沒有道理的。所以，如果 single-arm study 作為可行性初探，有其意義。你的統合總結這五篇的初探，也很有意義。
又或者是，明明之前的研究者也應該可以做對照組研究，但他們就是選擇沒做。（有各種原因，常見的是商業考量，因為市場需要，所以他們做點研究比較有學問，但擔心做對照組研究會輸給傳統療法，所以做個 single-arm study 能開記者會能宣傳就好。但這種質疑跟考量通常不會寫在論文裡。）
這種狀況其實主要壓力也不在你身上，被審閱者質疑的時候，你只要說：「目前這個領域還在探索階段，而我們是就既有的研究去做統合，提出一個總結性的結論。而我們的統合分析結果顯示，雖有療效，但與傳統治療相比孰優孰劣依然未知，也確認了未來規劃對照組研究的必要。」這樣就可以。
實證類的研究就是這樣，我們是根據既有的文獻去做整理跟歸納。有什麼好題材我們就做什麼。當然，這些研究既有的限制，我們也會同樣繼承，這時，我們也能從前面的人是怎麼辯護這個限制，去找出一些回應審閱者的好策略。
最新活動
2025 / 3 / 3
挑戰跨團隊合作，掌握寫作流程，一個多月就完成！
作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
相關文章：[快訊] 翁騰崧藥師團隊，關於 venetoclax 相關副作用之統合分析，獲 Expert Opinion on Drug Safety 刊登！
自從發表了上一篇統合分析後，我大多與他人合作撰寫文章，但總覺得少了些什麼。去年得知《統合分析工作坊》改版，便立刻報名參加。
上完課後，我希望能將課堂所學的理論與方法應用於實戰投稿，因此開始積極尋找合適的研究主題。當時正好手上有一項執行中的研究計畫，便以此為出發點進行發想。確定主題後，我與血液腫瘤科蕭聖諺醫師（同為新思惟校友）討論其可行性，以及是否能應用於實際臨床情境。
這也是我首次主導醫院跨團隊的論文撰寫，因此對我而言具有重要意義。在撰寫過程中，自然遇到不少挑戰，無論是 introduction 中的論述，還是 discussion 需引用哪些關鍵文獻，都必須與合作夥伴反覆討論、思考，以確保論文的嚴謹性與完整性。
課堂上的教學到現在依然受用
運用課堂所學的理論與方法進行改版後的統合分析，結果遠超我自己的預期。以往撰寫一篇論文大約需要三到六個月，但這次的過程比過去順暢許多，整篇稿件在短短一個多月內便完成，大幅提升了效率！直到現在，每當開始撰寫文章前，我仍會翻閱上課時的講義和手機裡的簡報，裡面的內容確實相當實用，對論文寫作提供了不少幫助。
2025 / 2 / 21
已有統合經驗的我，為何還來上課？
作者：朱謹伶 特教博士 / 護理師 / 諮商心理師
先前上了新思惟的《網路統合分析工作坊》，真心覺得相見恨晚，一百個懊悔怎麼不早點來上課！心想著：如果台中還有開其他課，那麼一定要來上課。就這樣，老天聽到我的祈禱，看到台中班有開統合課程，立刻手刀刷下信用卡分期報名。
當然，這個決定讓身邊的同學頗吃驚，同學問：「你已經有發表過統合分析的文章，對統合分析不能算是小白，怎麼會想再報名學習統合課程呢？況且新思惟的學費可以繳博班一整年的學雜費加學分費！」
我看完訊息後，在 LINE 上面堅定的敲出：「因為我想要知道統合分析的寫作 SOP、關鍵技巧和行規默契。投稿已經很難，過程就不要為難自己，鬼打牆真的非常非常可怕。我覺得，我還為難荷包可能比較有助身心健康。」
畢竟，當寫論文注定成為歲月中的一部分，如何讓彼此可以和諧相處是一件重要的事情，總不能為了寫 SCI 讓自己變成白髮魔女啊。
2025 / 2 / 21
不用背公式、寫作架構明確，推薦這堂課給對統合有興趣的研究者！
作者：中國附醫 泌尿部 李定廉 醫師
統合分析一直是醫學研究中證據等級較高的方法之一，但對於初學者來說就像是一座高聳入雲的山峰，讓人望而生畏。我一直覺得統合分析是一個「很厲害但應該跟我沒什麼關係」的領域，畢竟每天在刀房裡與時間賽跑，回家只想補眠，根本沒時間鑽研這些複雜的統計技術。看到新思惟推出的《統合分析工作坊》，我選擇來這裡上課學習。
當天工作坊的設計非常仔細與貼心，從選定合適的研究主題、搜尋與整理文獻，到避免初學者常見的錯誤，甚至連如何回覆審閱意見都有完整的指導。過去，我總覺得研究是一場孤軍奮戰的戰役，但這堂課顛覆了我的想法，講師們除了在課堂上拆解統合分析的複雜概念、分享許多實戰技巧，並回答同學的疑惑，統計實作時更無微不至的解決同學們的困難。
破除了大家對統計的恐懼，提供一套完整的學習指引。
這次課程讓我學到了更有效的寫作方式，先盤點自己的領域和能力，搜尋文獻與主題，確定論文的核心重點後，再開始撰寫。這樣的流程大大提升了論文的邏輯性與可讀性，也讓研究的結果更加明確。講師甚至提供了不同段落的寫作指引，讓學員可以更有架構地進行撰寫，這對於像我這樣的臨床醫師來說，無疑是極大的幫助。
醫學統計往往令許多醫師感到陌生甚至畏懼，然而講師強調，我們並非統計學者，統計只是輔助研究的工具，應該專注於如何應用，而非困在複雜的數學公式中，這句話像是一記當頭棒喝，讓我瞬間釋懷。原來，我不需要去背誦公式，也不需要弄懂每個細節，而是應該專注於統計方法的應用。這樣的觀念轉變，讓我感覺統計不再是難以跨越的高牆，而是一把能幫助我揭開研究問題的鑰匙。