問：最近想做一個 updated meta-analysis，如果跟之前發表的文章相比，新增了 subgroup 分析，以及之前那篇統合，提到某篇 trial 他找不到資料，但我們找到了，這樣有機會發表嗎？
答：（蔡依橙）
可以的。
如果這個 subgroup 分析得出的訊息很有意思，而且你資料更完整，呈現出來的解讀也有所不同，就有刊登的機會。
不過，一般來說，updated meta-analysis 最好是在篇數上有 50％ 的增加。如果前一篇統合了 6 個 trials，你這次因為年份較晚，又多了 3 篇新 trials，總共有 9 個，會比較容易被接受。這樣即使分析出來結果是一樣的臨床意義，也比較容易被接受。
意思就是說，之前統合六篇說藥物有效，你這次九篇也是有效。或者之前統合六篇說無效，你這次統合九篇還是無效。光是因為篇數更多、資訊更新，就有機會被刊登。因為你的新統合，增加了趨勢確認、篇數跟可信度。
作者：斗六慈濟醫院 臨床營養組 黃雅鈺 營養師
我是醫院的營養師，一直都對做研究很有興趣，我的研究經驗是從小主題發表壁報論文開始累積，想找到更多同職類夥伴再進一步做研究，但是其實很困難，營養師能取得的資源很有限（還是只有我這樣？哈哈），因為這樣也低潮了好一陣子。
隨著對研究及統計分析操作有一定的熟悉度後，我開始有機會與醫師合作寫院內研究計畫並執行計畫案，然而走到期刊發表這關時，總是會卡關，一直還沒能生出屬於自己的第一篇 SCI 論文。
今年在先生的鼓勵與支持下，我終於排除萬難報名了 12/21 台中班的《統合分析工作坊》，心裡真的滿懷興奮與期待。之前看其他前輩分享課後心得，很早就知道新思惟的課含金量超高，但也非～常～精實，所以課前便努力研讀指定論文與了解相關研究知識，希望自己藉由這堂工作坊，從低潮的谷底一口氣跳出來，可以變成真的研究營養師！
問：校長好，我正在寫自己的臨床研究，回顧文獻寫 discussion 的過程中，我發現前面有一篇重要的研究，作者在數據處理上應該是出錯了，導致方向相反，結論也不對。我可以寫 letter to the editor 去反應嗎？我寫作自己的文章時，可以在 discussion 說明他們的錯誤，以及我們研究對數字處理的正確性嗎？
問：校長好，我做統合分析時，找到一篇幾年前其他團隊做的統合，但仔細分析原始文獻，發現他們數值抄錯了，而且計算上也有很多錯誤，我這篇 updated meta-analysis 需要在 discussion 處說明之前統合的錯誤，然後提到我們這篇把錯誤都更正了嗎？
答：（蔡依橙）
這兩個同學的問題都很類似，就是在仔細處理文獻的過程中，發現前人的文章有錯，而我們該怎麼反應或投書。