作者：賈文君 醫師

指導老師鼓勵我來新思惟學 meta-analysis

身為 gap year 畢業生，既不屬於畢業的學校、也不屬於未來的醫院，能找到老師願意帶我寫 paper 真是非常感恩的事！本來想說從個 case report 開始寫就好，沒想到老師一開口就說我們來寫 systematic review 跟 meta-analysis 吧！當下我還真嚇傻了，「您說的是那個證據等級最高的論文類型嗎？」雖然老師寫過的 meta-analysis 比我看過的 meta-analysis 還要多，但還是不斷的懷疑自己，真的有可能完成嗎？

實際寫了兩個月（非常慢）問題越積越多，從怎麼訂 PICO、到怎麼整理 Table 1、extract data，隨著撞牆範圍逐漸擴大，越來越超出我理解能力範圍，靠著 Google 跟簡體中文網站 也越來越無法解答我的問題，一直很擔心是不是投資的時間要變一場空。還好老師也用 CMA，老師還鼓勵我來上新思惟，只要把信用卡準備好，剩下就沒有什麼好猶豫的了！不如就把新思惟當成我的浮木吧！

先說結論：統合分析真的很適合沒資源的醫師

上完新思惟，終於可以體會為什麼 systematic review 跟 meta-analysis 真的是一人公司可以完成的文章類型，因為真的就像是整理讀書心得，你只要有電腦、網路、PubMed，只是全英文版，加上要非常實事求是。既不需要等待神奇的 case 從天而降，也不需要申請 IRB。

曾醫師傳授的搜尋技巧，加上臨床功力日漸上升，下一次遇到問題的時候，去查 PubMed 就可以想寫就寫，還可以像曾醫師一樣跟醫院申請（很多）論文補助款！證明老師的遠見不假，很適合我這種什麼都沒有，只會看英文的年輕醫師！

上完新思惟，才發現我多慮了！

報名前懷抱著忐忑的心，爬過許許多多的心得文、蔡校長的各種網誌、製圖大賽的攻略、去 Google CMA 長什麼樣子、去粉絲專頁看兩位講師的問題回答精選，一直很想知道到底在上什麼、值不值得？畢竟我今年僅剩的存款不多了。也很怕我自己的 paper 會沒有人有空替我解答，畢竟這是團體班，下課時間問問題的人群，想像起來一定是大排長龍。

中午互動實作的時候，正在思考我要趕快做完圖、趕快拿我 paper 的問題去問講師的時候，張醫師還特別來到座位旁跟我討論（超感動，簡直像在許願）。在提問與互動的過程，多認識了一兩個軟體，也更熟悉需要應用的公式，甚至連 data 該如何處理都有比較明確的方向。

早上上課說明標準差、標準誤的差別，馬上發現自己的 paper 犯了相同的錯誤，更加深印象，而且居然自己胡搞了兩個月都沒發現。（這就是蔡校長說的：這堂課只教你「搞錯了會出問題」的內容！）

所以既然都來上課了，有問題，就勇敢地提問吧！

需要就來上，效果最顯著！

關於課前準備，看了很多醫師的心得分享，一直看到大家提曾醫師講 N-1、NP 法則，勾引了我的好奇心，上課時，也對於這塊聽得特別仔細。閱讀心得文的過程，也瞭解到座位可以任意選擇，只要早點到，就可以坐前面一點的位置。但人算不如天算，即使我 8:15 左右到，現場依然已經有 5-10 個人了！

也因為有做 meta-analysis 的經驗，帶著實際操作遇到的問題來上課，遇到問題就立刻發問，居然問問題問到被助教記得，收穫比預期的多很多。要是今年我沒有這個機會，沒有撰寫 meta-analysis，就算過幾年再來上課，想必充滿問題的衝擊感（絕望感）、跟學習的強度，不一定會比現階段來的有感。

太實用且收穫豐富的課程

對我而言，CMA 的教學就像一場及時雨，助教指導了許多軟體問題，張醫師也幫忙解決 data 的問題，回家馬上做出一張 after treatment 的 forest plot，太實用了！即使製圖大賽還差一張表格沒有完成，不過藉由不斷的練習、發問、解惑，收穫比我想的更多也更直接。Problem-based learning，問題在哪，學習就在哪！

回到家後，翻開自己努力很久的論文，雖然本來寫好了 introduction，但在上完曾醫師的課才知道，這部分不用急著寫，整份完成再一次鋪陳，比較不會有疏漏！接下來還有 discussion 的撰寫、英修、投稿、拒搞 等不少的路要走，課程也都有提到，回家就能立刻現學現賣！雖然主題很普通，也不知道最後能不能成功投出去，但能力是不會跑的，準備好自己不嫌早！

最新活動