分類彙整：共享榮耀

01_JC_WengTS_04
2025 / 12 / 26

[快訊] 翁騰崧藥師團隊，關於乳癌標靶新藥 T-DXd 在不同 HER2 表現程度下的療效與安全性之統合分析，獲 Journal of Chemotherapy 刊登！

 

 

 01_JC_WengTS_04

 

 

文章介紹

 

乳癌是全球最常見的癌症，其中約 20% 的病例涉及 HER2 過度表現。隨著新型藥物 Trastuzumab deruxtecan（T-DXd）的問世改善了臨床結果。翁騰崧藥師團隊想釐清新型藥物 Trastuzumab deruxtecan（T-DXd）在不同 HER2 表現程度下，其療效與安全性是否保持一致，以幫助臨床醫師精準選擇最適合的治療方案。

 

翁藥師團隊進行系統性回顧與統合分析，納入 4 項隨機對照試驗，共 2,555 位乳癌病人，比較 T-DXd 與醫師選擇的標準治療或化療。主要觀察指標包括癌症惡化前存活時間（PFS）與整體存活時間（OS），並同時分析肺部、心臟、血液及腸胃道等副作用發生情形。

 

整體結果顯示，使用 T-DXd 的病人，不論在 PFS 或 OS 上，都明顯優於對照治療，而且這樣的療效在 HER2 高表現與 HER2 低表現病人中皆一致成立。不過，在安全性方面，T-DXd 會增加間質性肺病、心臟收縮功能下降、貧血、噁心、嘔吐、食慾下降與掉髮等副作用的風險，但白血球低下與腹瀉的發生率與傳統治療相近。

 

翁藥師團隊認為，這項統合分析證實了 T-DXd 無論在 HER2 高表現或低表現的乳癌患者中，都能提供顯著的生存優勢。然而，由於肺部與心臟副作用風險，也不容忽視。臨床使用時必須加強追蹤與早期處理，才能在延長存活與用藥安全之間，做出最適合病人的治療決策。

 

 

恭喜翁藥師！

 

「AI 都幫我生好搜尋式了，為什麼丟進 PubMed，還是一片茫然？」當你把 AI 生成的搜尋式丟進 PubMed，真正該看的第一件事，其實不是內容，而是數量本身在告訴你什麼。什麼時候該縮減、什麼時候該放寬？哪些狀況代表搜尋策略其實方向是對的，只是還需要調整？一起來看看講師怎麼拆解。

 

閱讀更多 »

01_FIP_ChenJY_18
2025 / 12 / 11

[快訊] 陳鋭溢醫師團隊，關於慢性腎臟病第三期到第五期病患，停用或繼續使用「腎素-血管張力素系統抑制劑」之統合分析，獲 Frontiers in Pharmacology 刊登！

 

 

01_FIP_ChenJY_18

 

 

文章介紹

 

腎素-血管張力素系統抑制劑（RASi），包含「血管張力素轉化酶抑制劑」（ACEi）或「血管張力素 II 受體阻斷劑」（ARB），已知具有保護心臟和腎臟的作用。然而，對於慢性腎臟病（CKD）第 3 期到第 5 期的病患，是否應該繼續使用 ACEi 或 ARB 藥物，醫界仍存在不確定性。

 

陳鋭溢醫師團隊系統性地搜尋了 PubMed、Embase 和 Cochrane Library 等資料庫，收集截至 2024 年 5 月 30 日所有相關的研究。

 

研究目的在於評估 CKD 第 3 期到第 5 期病患，繼續使用 RASi 或停止使用 RASi 治療，對於以下幾種結果的影響：所有原因的死亡（all-cause mortality）、末期腎臟病（ESKD）、主要不良心血管事件（MACE），以及高血鉀（hyperkalemia）。證據的確定性是使用 Cochrane 方法和 GRADE 方法進行評級。

 

研究總共找到了 520 篇研究，其中有 8 篇研究被納入分析，涵蓋了總共 243,775 名病患。在這些病患中，各項事件的發生率如下：

 

  • 所有原因的死亡：發生率為3%（74,447 名病患中有 29,993 人）。
  • 末期腎臟病（ESKD）：發生率為9%（32,191 名病患中有 8,992 人）。
  • 主要不良心血管事件（MACE）：發生率為3%（30,059 名病患中有 11,225 人）。
  • 高血鉀（hyperkalemia）：發生率為4%（21,642 名病患中有 8,533 人）。

 

統合分析結果顯示：

 

  • 與繼續使用 RASi 的病患相比，停止使用 RASi 的病患有較高的風險發生末期腎臟病（ESKD）。
  • 然而，停止使用 RASi 的病患有較低的風險發生高血鉀，勝算比（OR）為68。
  • 在所有原因的死亡和主要不良心血管事件（MACE）方面，兩組間則沒有顯著差異。

 

研究結論表示，與繼續使用 RASi 治療的病患相比，停止使用 RASi 治療的病患表現出較高的末期腎臟病（ESKD）風險，但同時降低了高血鉀的風險。不過，在所有原因的死亡和主要不良心血管事件（MACE）方面，兩組間並沒有顯著的差異。

 

 

恭喜陳醫師！

 

統合分析，為什麼不用 Cohen’s d，而要選 Hedges’ g？來看看講師的建議。

 

閱讀更多 »

202511_PubMed_sci_banner
2025 / 12 / 8

11 月 86 篇！校友 PubMed + SCI 成果發表 (2025/11)

 

 

202511_PubMed_sci_banner

 

 

Original article x 60

 

原創論文連續三個月維持在 50 篇以上，8 月（53 篇）、9 月（75 篇）、10 月（86 篇）平均每天至少都有一位學員發表！

 

 

臨床研究文章佔原創 62%、統合類文章佔 18%。

 

臨床研究的適用性廣，不論是醫學生、住院醫師，還是一路升上主治醫師、準備專科考試或研究所，論文發表早已不是「加分選項」，而是必備條件。老師給資料，根據資料跑出統計，並寫出一篇登上 PubMed 的論文，想學會這樣的技能嗎？請參考《醫學論文與寫作工作坊》。缺少資料必須單兵作戰，可參考《統合分析工作坊》、《網絡統合分析工作坊》。

 

本月文體分布如下：

 

  • Clinical x37
  • Meta-analysis x8
  • Network meta-analysis x3
  • Basic x8
  • NHIRD x4

 

  • Letter x13
  • Case report x6
  • Review x2
  • Image x2
  • Perspectives x1
  • Technical note x2

 

 

臨床論文「從投出到接受」最快只要 28 天

 

  1. 本月 original article 分類中，總計「臨床」、「meta-analysis」、「network meta-analysis」最快被接受（從 received 到 accepted）天數，「臨床」最快為 28 天，「統合分析」為 70 天，「網絡統合分析」為 63 天。總體來看，中位數為 118 天，表示這三類有一半的文章從投出到被接受，少於或等於 118 天。
  2. Impact factor 區間 9-40.4。平均值 4.04、標準差 4.39。超過 5 分以上的有 15 篇。

 

閱讀更多 »

01_hocw_01_share_Meta-analysis_20231223_0624
2025 / 12 / 5

老師好，我是 PGY1，已上課、有準備，能跟您做研究嗎？

 

作者：奇美醫院 復健部 何承蔚 醫師

相關文章：[快訊] 何承蔚與陳鋭溢醫師團隊，關於免疫檢查點抑制劑相關急性腎損傷之統合分析，獲 Cancer Immunology, Immunotherapy 刊登！

 

 

01_hocw_01_share_Meta-analysis_20231223_0624

 

 

畢業於一個研究風氣相對盛行的醫學大學，我曾對同儕早早進入實驗室、尋找指導老師撰寫論文等行為感到不解，自然也難以想像當時那位反論文大將軍的自己，有朝一日竟會在論文寫作中，找到一絲成就與樂趣。

 

 

醫師與論文的「心理適應五階段」

 

相信不少 PGY 或 R 才開始投稿的醫師，也都走過這段心態轉折。這樣的歷程與 Elisabeth Kübler-Ross 在《On Death and Dying》（論死亡與臨終）中提出的悲傷五階段，有著驚人相似之處。

 

  • 最初是否認，覺得臨床工作已十分繁重，照護病人的專注應是專業價值的核心，而論文只是一種外在制度的要求。
  • 接著進入憤怒，質疑為何所有人都必須投入這場看似無止盡的競逐，醫療現場已承載多重責任，卻仍被期待在有限時間內完成研究。
  • 其後是討價還價，心中升起一絲盼望，也許臨床表現能帶來另一條道路，或至少減輕對研究的迫切需求。
  • 但這些念頭終究敵不過現實制度，於是沮喪逐漸浮現，覺得個人的掙扎難以撼動白色巨塔，不如歸去來兮。
  • 最後，接受悄悄成形，醫師們打開電腦，開始搜尋能裝備自己的方法。

 

閱讀更多 »

01_CII_ChenJY_17
2025 / 11 / 6

[快訊] 何承蔚與陳鋭溢醫師團隊，關於免疫檢查點抑制劑相關急性腎損傷之統合分析，獲 Cancer Immunology, Immunotherapy 刊登！

 

 

01_CII_ChenJY_17

 

 

文章介紹

 

ICI 造成的 AKI（ICI-AKI），在不同研究中的發生率都不太一樣。雖然一般認為用類固醇治療可能對腎臟復原有幫助，但到底效果如何，還需要更多研究來證實。而且，如果病患發生過 ICI-AKI 之後，又重新使用 ICI（稱作 ICI rechallenge），那腎臟會不會再次受傷（recurrent AKI），風險有多高，也是個未知數。

 

何承蔚與陳鋭溢醫師團隊想要研究 ICI-AKI 的發生率到底是多少？用類固醇治療到底有沒有效？如果重新用 ICI，再次發生 AKI 的風險高不高？

 

團隊搜尋了 PubMed、Embase、Cochrane Library 這幾個主要的醫學資料庫，收集了截至 2024 年 5 月份的相關文獻。他們關注的結果有三個：ICI-AKI 的發生率、類固醇治療後腎臟恢復的情況、以及 ICI rechallenge 後再次發生 AKI 的風險。在分析這些資料時，研究是採用「隨機對照模型」（random-control model）來做統合分析。

 

這份統合分析總共納入了 16 篇研究，包含了 10,726 位受試者。一年追蹤下來，ICI-AKI 的綜合發生率是 1.4%（95% CI 1.0-2.1%）。如果用發生「速率」來看，則是每 100 個病患年（per 100 patient-years）會有 4.3 次 ICI-AKI 發生（95% CI 2.3-6.3 per 100 patient-years）。

 

對於得了 ICI-AKI 的病患，使用類固醇治療，他們腎臟恢復的機會確實比較高（勝算比 OR 1.82，95% CI 1.17-2.83，p = 0.008）。不過，研究發現，同時使用靜脈注射和口服類固醇，並沒有額外的好處（OR 0.928，p = 0.863）。

 

另外，如果病患在發生 ICI-AKI 之後又重新接受 ICI 治療，再次發生 AKI 的機率是 18%（95% CI 13.2-23.9%）。

 

這項研究讓我們更清楚地知道，接受 ICI 治療的病患中，發生 ICI-AKI 的比例其實是蠻可觀的。雖然類固醇治療確實能幫助腎臟恢復，但是不用特別追求合併靜脈注射的類固醇，因為看來效果並沒有比較厲害。

 

最重要的是，對於那些曾經發生過 ICI-AKI 的病患，如果還要再次使用 ICI，再次發生 AKI 的風險會比較高。

 

 

恭喜何醫師與陳醫師！

 

寫好了統合分析，投稿到國際期刊，雖然兩個審閱者給不錯的評價，意見也好回覆，期刊社給我 revision，但其中一個 reviewer 2 認為 systematic review and meta-analysis 不是 original article，審閱意見很不友善，用 review 文章的要求從頭刁到尾。但是因為我真的需要這篇 original 升等，如果改成 review 格式又很奇怪，請問怎麼辦？來看看講師的建議！

 

 

論文寫作 / 統合分析

 

閱讀更多 »