
Original article x 73
原創論文連續三個月維持在 60 篇以上, 11 月(60 篇)、12 月(64 篇)平均每天至少都有兩位學員發表!


作者:柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
相關文章:[快訊] 翁騰崧藥師團隊,關於乳癌標靶新藥 T-DXd 在不同 HER2 表現程度下的療效與安全性之統合分析,獲 Journal of Chemotherapy 刊登!

關於這篇 T-DXd 的統合分析文章,起初只是我的個人疑問:既然傳統標靶藥物在特定族群的療效已相當不錯,那麼新一代的複合體藥物(ADCs),是否不論表現高低都能同樣優異且安全?
帶著這個問題,我最初搜尋的是較早期的藥物,卻很快在 PubMed 碰壁。幸好搜尋過程中,我發現 T-DXd 似乎更有深入分析的潛力。我開始評估可行性,並與 AI 討論,逐漸確認這個題目很有發表機會,便決定按照新思惟的課堂所學的模式正式動筆。



在頭頸部外科手術中,手術過程的效率變得越來越重要,但過去針對良性腮腺腫瘤的兩種常見手術方式「包膜外切除術(ECD)」與「淺層腮腺切除術(SP)」之間的效率比較,相關的研究數據仍然有限。
蔡宗佑醫師團隊想要評估並比較 ECD 與 SP 在處理良性腮腺腫瘤時的「手術期效率」。研究團隊從 PubMed、Embase 及 Cochrane 等醫學資料庫中搜尋文獻。最後共有 15 項研究被納入分析,總計包含了 2399 位接受這兩種手術之一的患者。
研究中定義效率的指標包括:手術時間、麻醉時間、引流管放置天數、住院天數以及醫療費用,同時也將腫瘤的大小納入比較基準。
分析結果顯示,與傳統的 SP 手術相比,ECD 在各項指標上都展現出更好的效率。在統計數據上,ECD 的手術時間平均縮短了 48.95 分鐘,麻醉時間則顯著減少了 73.17 分鐘。此外,ECD 術後引流管的放置時間平均縮短了 2.10 天,平均住院天數也減少了 0.91 天。而在腫瘤大小方面,兩組患者之間並沒有顯著的差異。
研究結論顯示,對於良性腮腺腫瘤的切除,包膜外切除術(ECD)在整體的手術效率表現上明顯優於淺層腮腺切除術(SP)。
恭喜蔡醫師!
長輩指教:統合分析是沒有用的東西,沒有什麼原創貢獻,多進實驗室跟做臨床研究比較好。來看看講師的看法。
Journal of Otolaryngology – Head & Neck Surgery 創刊於 2008 年,2023 年的 impact factor 為 2.4,在 Otorhinolaryngology 領域排名為 Q1(11/67) 期刊。


乳癌是全球最常見的癌症,其中約 20% 的病例涉及 HER2 過度表現。隨著新型藥物 Trastuzumab deruxtecan(T-DXd)的問世改善了臨床結果。翁騰崧藥師團隊想釐清新型藥物 Trastuzumab deruxtecan(T-DXd)在不同 HER2 表現程度下,其療效與安全性是否保持一致,以幫助臨床醫師精準選擇最適合的治療方案。
翁藥師團隊進行系統性回顧與統合分析,納入 4 項隨機對照試驗,共 2,555 位乳癌病人,比較 T-DXd 與醫師選擇的標準治療或化療。主要觀察指標包括癌症惡化前存活時間(PFS)與整體存活時間(OS),並同時分析肺部、心臟、血液及腸胃道等副作用發生情形。
整體結果顯示,使用 T-DXd 的病人,不論在 PFS 或 OS 上,都明顯優於對照治療,而且這樣的療效在 HER2 高表現與 HER2 低表現病人中皆一致成立。不過,在安全性方面,T-DXd 會增加間質性肺病、心臟收縮功能下降、貧血、噁心、嘔吐、食慾下降與掉髮等副作用的風險,但白血球低下與腹瀉的發生率與傳統治療相近。
翁藥師團隊認為,這項統合分析證實了 T-DXd 無論在 HER2 高表現或低表現的乳癌患者中,都能提供顯著的生存優勢。然而,由於肺部與心臟副作用風險,也不容忽視。臨床使用時必須加強追蹤與早期處理,才能在延長存活與用藥安全之間,做出最適合病人的治療決策。
恭喜翁藥師!
「AI 都幫我生好搜尋式了,為什麼丟進 PubMed,還是一片茫然?」當你把 AI 生成的搜尋式丟進 PubMed,真正該看的第一件事,其實不是內容,而是數量本身在告訴你什麼。什麼時候該縮減、什麼時候該放寬?哪些狀況代表搜尋策略其實方向是對的,只是還需要調整?一起來看看講師怎麼拆解。


腎素-血管張力素系統抑制劑(RASi),包含「血管張力素轉化酶抑制劑」(ACEi)或「血管張力素 II 受體阻斷劑」(ARB),已知具有保護心臟和腎臟的作用。然而,對於慢性腎臟病(CKD)第 3 期到第 5 期的病患,是否應該繼續使用 ACEi 或 ARB 藥物,醫界仍存在不確定性。
陳鋭溢醫師團隊系統性地搜尋了 PubMed、Embase 和 Cochrane Library 等資料庫,收集截至 2024 年 5 月 30 日所有相關的研究。
研究目的在於評估 CKD 第 3 期到第 5 期病患,繼續使用 RASi 或停止使用 RASi 治療,對於以下幾種結果的影響:所有原因的死亡(all-cause mortality)、末期腎臟病(ESKD)、主要不良心血管事件(MACE),以及高血鉀(hyperkalemia)。證據的確定性是使用 Cochrane 方法和 GRADE 方法進行評級。
研究總共找到了 520 篇研究,其中有 8 篇研究被納入分析,涵蓋了總共 243,775 名病患。在這些病患中,各項事件的發生率如下:
統合分析結果顯示:
研究結論表示,與繼續使用 RASi 治療的病患相比,停止使用 RASi 治療的病患表現出較高的末期腎臟病(ESKD)風險,但同時降低了高血鉀的風險。不過,在所有原因的死亡和主要不良心血管事件(MACE)方面,兩組間並沒有顯著的差異。
恭喜陳醫師!
統合分析,為什麼不用 Cohen’s d,而要選 Hedges’ g?來看看講師的建議。