作者：匿名
這是我第二次上新思惟的課程，竟然能夠搶到秒殺版的統合分析工作坊，實在是不勝榮幸 XD 這一堂《統合分析工作坊》延續了新思惟一向的傳統，從一走進教室開始，就令人感到無比愉快，無論是網路速度、電源配置及桌面大小使用上都十分舒適，馬克杯上的全新圖案，令咖啡喝起來更顯美味 XD
網路上有人說，「上新思惟的課會上癮，變成一種戒不掉的自我投資。」也許吧，集思台大會議中心的咖啡香，或許真的改變了很多人的人生態度和方向。（從教室後方放眼望去，各種型號的 MacBook、Microsoft Surface 及各家頂規筆電，就知道這是新思惟之友的地方，我沒走錯 XD）
作者：義大醫院 一般外科 陳建翰 醫師
從前，只知道 meta-analysis 的 evidence 很高，卻從不知道研究是怎麼跑出來的。
看 meta-analysis 文章，只知道看 forest plot 的 overall 有沒有跨過 1，其他的數字全都忽略不計！因為只要跨過 1，p value 大於 0.05，就統計上就沒有顯著差異。The end，寫作業去。
Meta-analysis，從以前到上課前，在我心目中的地位，就像許多的 journal 一樣，就只是報告上面的一篇 journal 而已。即便它的 evidence 再怎麼高，也只是參考文獻中的一行字、一篇文章。而 method 裡面寫得密密麻麻的統計分析方法，幾乎是直接跳過，因為根本看不懂，更不可能知道它是怎麼算出來的……
去年的《青年醫學研究論壇 2016》上，我看到張凱閔醫師分享「初學統合分析，最常卡關的 3 個地方。」的經驗，以及謝孟樵醫師的講題「既然做了 EBM，就順便寫篇論文吧！」。
看這兩位講者在台上分享，講的好像統合分析像家常便飯一樣，我想有了好工具，再加上對的尋找問題方法，看起來跟我常用的研究概念、方法好像沒啥差別，才開始對統合分析的研究寫作有一點點興趣。不過，只是興趣而已，就算知道軟體很簡單很好用，因為沒人帶你進門，根本不知道怎麼開始。
作者：彰化基督教醫院 神經醫學部 莊介森 醫師
開始從事臨床工作後，總會遇到一些疾病診斷和處理上的難題，不知那一種檢查是最有效的？哪個醫療決策對病患是最好的？因此就會在網路和期刊中找答案，但是在浩瀚的醫學期刊中，總讓人茫然不知所措，愈看愈無法下決定。
研究結果有正向、負向的，我們也會疑惑這些結果可以套用在我們的病人嗎？族群、年齡、研究的收案條件都不同，我們又如何看出這些研究的差異？這時meta-analysis 就像這些醫學期刊的摘要和結論，文章的作者經過系統性的搜集、整理並評價所有相關研究結果，經過統計及製成圖表後，將結論告訴讀者，讓讀者用最少的時間掌握這領域的重要知識，並讓臨床有遵循的參考。
作者：佑鎮診所 葉時孟 院長
這是第四個參加的新思惟工作坊，之前參加的《簡報架構與視覺設計工作坊》、《網路時代之個人品牌工作坊》，動機都是希望對學生的教學內容可以更好，對病患腎友有更寬廣的管道可以衞教。
但是一個診所的醫師，沒有論文發表的壓力和需求，沒事幹麼去佔一個名額 參加統合分析的工作坊？
因為之前對統合分析類的文獻有點好奇，它是統整多個現今研究而得出某種治療或處置是否有效，是最高等級的證據，寫的人一定都是要教授或大師嗎？要受雜誌邀稿才能寫嗎？
作者：馬偕醫院 神經外科 林新曜 醫師
先說結論，還好當初課程一公布，晨會結束，還沒查房就先報名下去，不然一定沒機會參加到這堂無限超值的《統合分析工作坊》。先提醒大家，下次課程一公布，不要猶豫，機會是不等人滴～
