作者：彰化基督教醫院 余宜叡 醫師
雖搭第一班高鐵還是沒有搶到頭香，不過還是在上課前和校長交流分享，並得到許多寶貴的想法和建議，可以繼續朝自己的方向努力前進。
（橙編按：宜叡真的來得很早，只是，還輸給前一天就上台北的施懿恩醫師 XD）
另外也是第一次嘗試搭 16:51 的高鐵回去，雖然是第一個和老師、蔡校長照相的，照好相後，頭也不回地向捷運站走去……經過中正紀念堂轉一次車，到台北火車站後，拿著預訂好的票上高鐵，時間只剩 3 分鐘就發車了，給有心挑戰 16:51 高鐵的新思惟之友一個參考，真的很趕！
作者：安南醫院 放射腫瘤科 詹凱翔 醫師
在醫學生時期，由於實證醫學的風行，常常聽到老師提到高證據等級的「meta-analysis」或者「systematic review」，於是便對這樣的論文起了相當高不可攀的印象，而且實際去研讀後發現，其研究的廣度以及使用的統計方法都跟傳統上生物統計有所不同，更加深對此「文體」景仰的態度。
然而，在醫院中許多前輩或者老師對於「meta-analysis」的態度似乎與它在實證醫學的地位不匹配，「臨床試驗」或者「實驗室研究」似乎才是王道與正途。再加上常常詢問關於「meta-analysis」怎麼做出，卻一直找不到能夠知道或者願意傳授方法的「高人」。於是，對我來說，「meta-analysis」大概就屬於只能遠觀而無法碰觸「逸品」吧。
作者：中山醫學大學附設醫院 醫學影像部 鄭凱倫 醫師
對於我這種相對年輕，沒有資源、沒有經費的放射科醫師，想要進行研究，難如登天。一想到要跟 IRB 委員纏鬥，整個熱情去掉一半。真的有機會收集病例，遇到影像品質不佳無法分析，只能絕望到谷底。統合分析不需要跟 IRB 糾纏，計畫好適當的主題，找個志同道合好朋友，就可以開始收集分析。聽起來超美好，但是沒有人教怎麼做，只能繼續做白日夢。
錯過首場統合分析工作坊後，再一次看到課程消息公告，沒有考慮太多，馬上刷卡報名，避免再次留下遺憾。正式上課前蔡校長開團團購 CMA v3，當然毫不考慮，馬上跟團轉帳。感謝蔡校長的用心，為我們省下經費。省下來的錢，剛好可以繼續參加新思惟大型研討會。
（橙編按：謝謝鼓勵，說實在的，團購真的心力交瘁，不過這次心得好多朋友回饋，覺得團購有幫忙，好像又有了動力，明年再來辦一次。加上今年的各種經驗，應該會辦得更順利吧 XD）
作者：新光醫院 耳鼻喉科 徐英碩 醫師
記得我在美國時的老師，有天拿了一篇 meta-analysis 的文章給我看，說有雜誌請他幫忙 review，要請我跟他一起看。但是他語氣頗為不屑，跟我說這就是一群人坐在家裡跑統計，根本就不是在做科學研究。我和他一起寫完回覆以後，過了兩天聽說那個雜誌把它 reject 了。這時候我心想，哎呀，meta-analysis 果然不是正道。
不過就在一個月後，我發現這篇文章已經被登出來了，而且還是在不錯的期刊。
就在一年後的今天，當我還在為我的原著論文被退稿而焦頭爛額的時候，發現新思惟終於開了統合分析課程，我心想，這樣下去不是辦法，是時候試一試我老師口中的邪門歪道了！
作者：振興醫院 心臟醫學中心 陳柏言 物理治療師
第二次參加新思惟的課，回想上一次參加《簡報架構與視覺設計》的課程已經是數年前了。當時候學了幾招製作心法後，一直用到今天都還能派上用場，也漸漸能找到自己的簡報風格，只能說是值得！
（仁編按：陳柏言物理治療師在新思惟的創始元年，就參加了《簡報架構與視覺設計工作坊》，那時候還只是第二梯次而已呢！而陳柏言物理治療師在該梯次，就直接霸氣的抱走了「簡報設計大獎」，非常厲害！）
作者：義大醫院 神經科 謝孟倉 醫師
又是一個滿滿收穫的七個半小時，有三位講師精彩的課程，加上緊張刺激又實用的互動學習時間，上完課又有了滿滿的動力，想要趕快開始動手做。
對於統合分析，在這次上課前真的是不熟悉，以前只知道，在製作報告看到 meta-analysis 或 review article 時，就不用再花太多時間找文章了，這類文章的證據等級高，可信，但是入門門檻似乎也很高。
就像一開始蔡校長分析寫論文的幾種文體，當真的開始寫論文、嘗試做研究的時候才會發現，要遇到有賣點又可以寫的 case 很難，寫了又很少地方能投；要做臨床研究要寫 IRB，而且要有病人、要有錢；做基礎研究隔行如隔山，而且要燒更多錢。
當第一梯次《統合分析工作坊》開課時，心裡還在猶豫：這樣一堂好像要很高深統計方法的課，真的能一天上完嗎？猶豫的結果，就是很快就報名額滿了，幸好第二梯次開放報名時，一大早就看到，才有機會來參加這麼實用又有收穫的課。