這次的同學組成非常有意思，雖然大家都是初學者，但很明顯都多少做了一些基本功課，所以在聽課之後與互動實作時，所問出來的問題，都像是「真心想要往這個領域嘗試但遇到卡關」的朋友所提出的真實困境。
這樣的狀況是最理想的，因為開始讀了幾篇文章，發現許多不理解之處，來上課的時候，更能夠感受我們為初學者所設計的課程內容還有實作內容，是真正對大家有幫助的。
早上才剛安裝試用版軟體，甚至連介面都不知道該怎麼開始使用，經過一個中午，卻可以畫出 SCI 等級的圖表，而且不是一張，而是全套。那種對自己開始有信心而且知道自己獲得了重要能力的感覺，是非常好的。
同學在上課完成了第一次的統計製圖，能有圖片出來都已經是非常了不起的。接下來回家會練習五次，讓這整個流程更順，也能夠更瞻前顧後，把所有細節處理好。我們以下提供一些所觀察到的細節與建議，協助各位在練習的時候，能往完美製圖邁進，下次處理自己的稿件，就能做到讓審閱者沒得嫌！
這次上課的同學背景分布非常多元，共通點是統合分析的新手，背景則涵蓋了從醫學生、住院醫師、主治醫師、護理師到資管系副教授等等不同的領域。
做教學，要怎麼樣才能夠讓背景知識並不相同的一群人，都能夠實際上手，並開始應用，這就是對教學團隊的挑戰。很高興在互動實作時間結束之後，所有的同學都能夠做到最後一張圖，而且在助教跟講師的協助跟指導下，圖片都做得相當不錯。
以下是一些老師們看到的細節、建議跟補充，提供給各位同學參考。接著我們也會一起欣賞兩位得獎同學的作品。
問：藥物 efficacy 的比較，什麼樣的組合比較有意義？我找到 A vs placebo、A+B vs A、A+C vs A、A vs B，這四種情況可以放一起做統合分析嗎？因為動物的 RCT 和其他研究資料非常少，上面各種類可能都只有 1 到 2 篇，如果要分組分析似乎篇數太少？
答：（蔡依橙）
不行，因為你這四個的意義都不一樣。以下的這種才可以：A vs placebo、A+B vs B、A+C vs C，因為這三個都是比較 A 的實際效果。
問：課後找到主題後，我的統合分析，總分析搞定了，正在切 subgroup。我想切左右側分別來看，但其中有一篇研究，其左右側沒有寫清楚，這篇可以直接去除，只做總分析，不放到 subgroup 分析嗎？還是乾脆不要用左右側來分析 subgroup？
答：（蔡依橙）
可以的，你可以去掉這篇，就說這篇 unspecified，所以不納入左右側分析。
方法學 Materials and Methods 那邊，記得說缺資料的你都會寫 Email 去要。之後結果 Results 說左右側 unspecified 而去除這篇，就表示你有問，但對方沒有回，你還是不知道究竟他們是研究左邊還右邊。
當然，如果你要直接避開左右側 subgroup 分析也可以，但如果你研究數也不少，只是少一篇，而這個左右側分析又很精彩，選擇保留可能對你的文章幫助比較大。
同學，你上課後到今天才三週，已經快做完分析了，真的是很快。加油加油，希望盡快聽到你的好消息。
之後 revision 如果遇到困難，還可以繼續來 Office Hour 問喔！
作者：元景耳鼻喉科神經科診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師團隊，關於光照治療對癌因性疲憊之統合分析，獲 BMJ Supportive & Palliative Care 刊登！
誠如我在另外一篇心得中提到，光照療法對於「癌症引起的疲倦」這個問題過去已經有人做過網路統合分析，乍看之下好像已經沒有戲可唱，但是其實不然，仔細推敲前人的研究，我們可以發現前人「統計未達顯著」的原因有許多種可能，當然，有些原因是顯而易見，但是一旦被我們說出來時，卻又很傷前人的面子，而有些原因是需要一些技巧，才有機會注意到，而這些原因，有一大部分是來自於實驗設計的侷限。
是的，前人並沒有針對光照療法進行分組分析（其實也可以理解，因為前人是「把所有不同的治療方式，全部放在一起統計」，所以根本沒有空間或餘裕可以做這種個別治療的分組分析），而事實上，透過一些分組分析可以讓平淡無奇的主菜，獲得更多的調味，以我們這篇為例，我們根據「病人是否 baseline 有合併精神疾病」進行分組分析，就可以清楚確認光照療法對於「癌症引起的疲倦」的治療效果是否其實是來自於「改善病人的憂鬱症」，進而得到更進一步的資訊。