作者：柳營奇美醫院 藥劑部 翁騰崧 藥師
相關文章：[快訊] 翁騰崧藥師團隊，關於瑞貝塔治療流感，是否優於其他同類藥劑的統合分析，獲 Medicina-Lithuania 刊登！
我一直印象很深刻，報完《醫學論文與寫作工作坊》課程沒多久，新思惟立刻又開了《統合分析工作坊》，那時候覺得「校長你啊哩母湯喔」，我才剛報名完，你又開新的課程。算了，那時候覺得自己短期內應該不會北上上課……
殊不知因為上完《醫學論文與寫作工作坊》後，回來發現要考量的現實因素很繁瑣，再看見統合分析不用寫 IRB？不用找實驗組、對照組？沒有資源也行？最多感覺就是花 CMA 的錢？
有了之前的上課經驗後，我相信新思惟要把這個困難的東西搞定，不會有問題，於是卡就刷下去了～（怎麼感覺跟遊戲課金一樣？XD）
作者：屏東基督教醫院 腎臟科 謝志杰 醫師
雖然這是第三次到新思惟，但報名時，對那報名費還是會心痛啊，不過或許是因為變主治醫師，所以對論文的發表開始有迫切需求，這次強迫自己採用不同的上課模式，上完課發現這模式還不錯 XD
我將這次的課程分成幾個階段。
作者：彰化秀傳醫院 中醫部 邱伯恩 醫師
在分享為什麼要來新思惟學習 meta-analysis 這門課，以及學習後的收穫與心得前，稍微簡單介紹一下自己在接觸新思惟之前，對這系列課程的初步認知。
本身為臨床中醫師，任職於醫院體系，曾經以為，一切的工作會圍繞臨床治療與門診。
這幾年，陸陸續續耳聞同儕們參與新思惟課程的經歷，觀察到某些同儕，在經營部落格與粉絲專頁上，簡潔俐落、特色鮮明、主題明確的衛教內容，也注意到就連最基本的晨會簡報，似乎見到與傳統文字敘述不同的風格敘寫。
最初個人尚不以為意，甚至認為醫學上需要的是著重於傳統教學相長，而不是依靠品牌打造與這些粉絲專頁宣傳。然而，在聽完同儕簡報完之內容後，發現這類型的簡報方式，遠比以往純文字的撰寫方式更清楚，甚至有耳目一新的感受。
於是稍微查詢後發現，新思惟創辦人蔡依橙醫師，曾任職跟本人現職醫療場所同醫療體系，經由友人介紹與看了「蔡依橙的閱讀筆記」，對其撰寫內容深感興趣，於是開始好奇這系列課程。
作者：元景診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師團隊，關於預防牙科治療後產生菌血症的統合分析，獲 Journal of Dental Research 刊登！
誠如我在《臨床研究與發表工作坊》另一篇心得裡面提到的，這篇文章從最初構想到出現轉機的過程，是充滿一波多折的曲折之路，直到我們認知到「你的重要不是主編的重要」之後，轉向選擇牙科雜誌才獲得改善。
事實上，在選擇雜誌的過程中，不否認我自己在腦海中做了很多腦補，我的邏輯原先如下思考：「這篇文章對於預防拔牙後的菌血症很重要→感染科高分雜誌要接受我們的稿件。」在這兩個項目中間，我們自行加進很多腦補成份，例如說：「這篇文章對於預防拔牙後菌血症很重要→感染科期刊分數很高→我們文章有討論到菌血症→菌血症是感染科相關問題之一→感染科高分雜誌要接受我們的稿件。」
明眼人都看得出來，這個推論過程中有許多值得吐槽的邏輯謬誤區，譬如說：我認為「我們文章有討論到菌血症」，而「菌血症是感染科相關問題之一」，所以「感染科高分雜誌要接受我們的稿件」。
然而，在感染科的工作流程裡面，菌血症往往是微不足道的問題，因為菌血症是很常發生的一個併發症 （刷個牙就有機會菌血症了），而且就算有菌血症，也未必會造成任何臨床問題，因此對於感染科來說，並不會因為菌血症很常見而花費篇幅討論這個議題。
作者：元景診所 曾秉濤 醫師
相關文章：[快訊] 曾秉濤醫師團隊，關於預防牙科治療後產生菌血症的統合分析，獲 Journal of Dental Research 刊登！
我如果說，這篇文章純粹是意外之下的產物，會不會被人圍毆？
有在追蹤我的心得或熟識我的朋友，應該都了解我是個擬定題目往往很天馬行空的人，舉凡另一篇刊登在 Sleep Medicine Review 的文章，就是在收到負面回饋之後，突發奇想出現的點子，完全不是事先預料到的結果！
事實上，我們這篇刊登在 Journal of Dental Research 的統合分析，也是天馬行空下出現的產物。坦白說，這篇文章最原始的點子是希望探討另外一個（我覺得） 很重要的議題，而那個議題後來完全做不出任何結果，讓我們一度以為可能會前功盡棄，未料在整理這些資料的過程中，我們注意到另外一個現象：這些文章好像很多都和拔牙有關！
甲狀腺低下症，究竟會不會造成老人族群的死亡率升高，目前的文獻與研究並沒有定論，於是黃暉凱與彭瓊慧醫師參與的團隊，預計用統合分析技術，來回答這個問題。
搜尋文獻後，共找到 27 篇世代研究，收入 1114638 人，分析發現，整體來說，甲狀腺低下的老人患者，其總死亡率的確是較高的，但一般猜測可能會有差異的心血管死亡率，則沒有差別。
進一步分析，發現在總死亡率方面，「有症狀」的甲狀腺低下患者，才是總死亡率較高的主因，如果甲狀腺功能低下，但卻沒有症狀，則總死亡率與一般病人接近。團隊更進一步分析，發現這個差異，也有可能是因為收入的實驗設計有所不同，執行研究的地理區域不同造成。
研究團隊也在結論中，很清楚的說明，本統合分析確認了「甲狀腺低下的老人族群總死亡率的確較高」，而非心血管死亡率。不過其他的相關發現，可能與研究本身的異質性有關，在解釋上需要更謹慎，同時也建議未來可用大型高品質研究，進一步確認。
很清楚陳述了統合分析的意義以及限制，是很精確的整理。
由於本研究對於老人醫學與老人族群有普遍的影響力，獲 Endocrine Society 選為記者會文章，用淺顯的白話，向一般民眾介紹其意義，並訪問了兩位校友作者。
以下，是 Endocrine Society 與 Medscape 的新聞，有興趣的朋友可以去看看，並找找兩位作者接受採訪時的回覆，建議可用 Ctrl-F 搜尋 Carol Chiung-Hui Peng 以及 Huei-Kai Huang。
恭喜彭醫師與黃醫師！