作者：彰化基督教醫院 神經醫學部 莊介森 醫師
開始從事臨床工作後，總會遇到一些疾病診斷和處理上的難題，不知那一種檢查是最有效的？哪個醫療決策對病患是最好的？因此就會在網路和期刊中找答案，但是在浩瀚的醫學期刊中，總讓人茫然不知所措，愈看愈無法下決定。
研究結果有正向、負向的，我們也會疑惑這些結果可以套用在我們的病人嗎？族群、年齡、研究的收案條件都不同，我們又如何看出這些研究的差異？這時meta-analysis 就像這些醫學期刊的摘要和結論，文章的作者經過系統性的搜集、整理並評價所有相關研究結果，經過統計及製成圖表後，將結論告訴讀者，讓讀者用最少的時間掌握這領域的重要知識，並讓臨床有遵循的參考。
作者：佑鎮診所 葉時孟 院長
這是第四個參加的新思惟工作坊，之前參加的《簡報架構與視覺設計工作坊》、《網路時代之個人品牌工作坊》，動機都是希望對學生的教學內容可以更好，對病患腎友有更寬廣的管道可以衞教。
但是一個診所的醫師，沒有論文發表的壓力和需求，沒事幹麼去佔一個名額 參加統合分析的工作坊？
因為之前對統合分析類的文獻有點好奇，它是統整多個現今研究而得出某種治療或處置是否有效，是最高等級的證據，寫的人一定都是要教授或大師嗎？要受雜誌邀稿才能寫嗎？
作者：馬偕醫院 神經外科 林新曜 醫師
先說結論，還好當初課程一公布，晨會結束，還沒查房就先報名下去，不然一定沒機會參加到這堂無限超值的《統合分析工作坊》。先提醒大家，下次課程一公布，不要猶豫，機會是不等人滴～
作者：高雄長庚醫院 精神科 許智維 醫師
剛好最近在本院很厲害的老師指導下，有先學過統合分析這類型的文章，軟體也是使用上課教過的 CMA，所以僥倖可以得獎。因為對這個軟體其實很熟，畢竟自己雖然是統合新手、但卻是軟體老手（先感謝蔡校長還是願意把獎頒給我，讓我沒給老師丟臉，因為他知道我有來上這堂課）。
（橙編按：智維得獎不只是軟體本身，其完整度跟細膩度都很不錯。請見得獎作品評論。）
作者：匿名
所有對 evidence-based medicine 有點概念的人都知道，meta-analysis 的證據強度是位於金字塔頂端。但相對一般的 RCT 或甚至是 cohort study 來說，meta-analysis 由於不用自己辛苦的收病人，甚至還可跳過討厭的 IRB 似乎看似更容易入門？殊不知這 meta-analysis 也算是 original study 的一種，而且其中的學問還可真不少。
此課程延續新思惟其他小班課程一貫的規劃，從一個主題的各個層面切入，並邀請這方面最有經驗的講師授課。其中我最欣賞的，是曾醫師對於論文架構解說的那一堂課，曾醫師以輕鬆活潑的方式，將寫作此類論文的結構大綱，及各段需注意的事項清楚的點出來，其中對於過來人的角色，點出大家常卡關的一些小地方，讓人在笑鬧聲中功力大增一甲子。在曾醫師的第二堂課以論文發表的角度，與大家分析在資料蒐尋上的不同策略，也讓人耳目一新。
閱讀更多 »
作者：振興醫院 心臟醫學中心 林郁珊 物理治療師
關於這堂《統合分析工作坊》，我有很多心得想寫下來，除了感謝新思惟團隊的認真備課（真的完全認真！從許多小細節就看得出來！），更希望把心得回饋給老師們，讓新思惟的下次會更好！