標籤彙整:工作坊

001
2023 / 2 / 13

2023 / 2 / 12(日)「統合分析製圖大賽」得獎作品:郭欣慧醫師、江佩璋醫師

 

 

001

 

 

這是很有趣的一個梯次,在上課前,同學們普遍對自己沒什麼信心,覺得才剛安裝試用版,真的可以畫出整套 SCI 統合分析的圖片嗎?

 

但到了互動實作時間結束時,上傳圖片的同學非常多,而且即使有些還可以建議的細節,整體品質卻都已經是可以投稿的水準。真的非常厲害。

 

在評選最後得獎者時,甚至有六位的圖片都沒有問題,最後只好根據圖片順序是否正確來排序,選出最後的得獎者。

 

以下,看看那些還能建議的細節,以及得獎同學的作品吧!

 

 

那些還能建議的細節

 

 

01

 

 

建議取消下方橫線。右邊的 weight 請記得加上囉。

 

 

02

 

 

建議照手冊第 33 頁上方的步驟,將 bar graph 去掉,避免右邊出現空白欄位。

 

 

03

 

 

右邊的 weight 忘了加上,有些可惜,補上即可。

 

 

04

 

 

圖片下方留白太多,可以在作圖的時候就收緊,或者事後裁切也行。

 

 

05

 

 

欄位 Z-Value 請記得去除。

 

 

06

 

 

欄位 Z-Value 請記得去除。右方的圖示區,建議照範例做灰階,因為全黑的壓迫感太重,層次感也消失,有些可惜。

 

 

07

 

 

這個有點細微,就是究竟下方的標籤,右邊該標 Placebo 或 CoQ10?雖然都可以,但建議要有自己的想法會比較好。因為寫 Placebo 可以說是 Favor placebo,但寫 CoQ10 則是表示 CoQ10 較多一個副作用,在指定論文我們是選擇填上 CoQ10 的。請參考。

 

 

08

 

 

XY 軸文字,可用 Font 功能將文字變大。也可用 Decimals 功能將小數點位數做處理。

 

 

09

 

 

不明原因,很少數人的電腦出這張圖的時候,會變成藍色的。不過這很好解決,記得改成全黑即可!

 

以上都是小細節的建議,接著,我們來看看兩位得獎者的作品!

 

 

郭欣慧醫師

 

 

11

 

 

郭欣慧醫師的作品,整體感相當好,也沒有明顯的錯誤。這張總分析沒問題。

 

 

12

 

 

敏感性分析也很好,風格跟之前的圖片一致。

 

 

13

 

14

 

 

分組分析兩張,細節上都很棒。郭醫師有稍微調過行距,不過因為 CMA 的行距調整並不是很直觀,我們在這次的改款其實把這部分的教學拿掉了,直出也是沒問題的。郭醫師的調整則處理得恰到好處,很不錯。

 

 

15

 

16

 

 

統合迴歸的小數點位數有處理到,視覺一致感很好。

 

 

17

 

 

漏斗圖原廠處理,沒有問題。

 

 

18

 

 

副作用分析,方向性跟我們的建議一致,該一致的欄位也都跟之前一樣,很不錯。

 

是套簡單一致,審閱者也沒得嫌的好套圖,恭喜郭醫師!

 

 

江佩璋醫師

 

 

21

 

 

江佩璋醫師的作品,則是完全照我們上課的建議處理,行距沒有經過調整,整體的視覺也不錯。這也是我們現在更推薦給初學者的作法。

 

 

22

 

 

敏感性分析做得不錯,欄位跟其他圖片一致。

 

 

23

 

24

 

 

分組分析很好,兩張套圖的細節都一致,權重呈現也沒問題!

 

 

25

 

26

 

 

迴歸分析的小數點處理得宜,很棒。

 

 

27

 

 

漏斗圖原廠式樣,沒問題。

 

 

28

 

 

最後的副作用分析,方向與我們建議的一致,欄位與前面其他分析統一,很不錯。

 

這也是一套拿去投稿不會失禮,審閱者也沒得嫌的好作品,恭喜江醫師!

 

 

最新活動

 

 

00cover
2021 / 8 / 2

2021 / 7 / 31(六)「統合分析製圖大賽」得獎作品:吳智中醫師、陳彥如醫師

 

 

00cover

 

 

全國進入三級警戒兩個月,導致很多想要學習統合分析,趁疫情期間寫作的朋友,一直無法如願。終於,在調降成二級警戒後,我們積極配合國家防疫政策,在空間與流程上做了調整,順利在降載狀況下,持續開課。

 

這次的同學們,學習慾望都很強烈,互動實作時間也積極處理完指定論文的各種圖片與表格,真正在自己的電腦上,實際處理過數據,甚至生成 SCI 期刊等級的圖表。

 

閱讀更多 »

01_innovarad_SCChou_Meta-analysis_20200705_1155
2020 / 7 / 9

如果一天可以學到 meta-analysis 的寫作精髓,為何不投資自己?

 

作者:大林慈濟醫院 核子醫學科 周詩瑾 醫師

 

 

01_innovarad_SCChou_Meta-analysis_20200705_1155

 

 

今天是我第一次參加新思惟的課程。

 

 

想寫臨床論文,才發現「收案」是最大關卡!

 

先寫一下此次報名的緣由,因為在醫院服務需要有文章產出,以往只寫過 interesting image 及 case report 的經驗。

 

去年提出有生以來第一個院內計畫,需要由臨床醫師收個案,在計畫撰寫、IRB、受試者同意書、主持人學經歷、預算編列等各項繁瑣的文件完成並通過院內計畫。

 

到執行時才發現,因為收案族群需要自費,至今仍看不到收案的盡頭……

 

閱讀更多 »

01_innovarad_JYang_Meta-analysis_20190811_1172
2019 / 8 / 15

想快速學會一項技能,你選擇自學還是上課呢?

 

作者:成功大學 醫學資訊所 楊仁 研究生

 

 

01_innovarad_JYang_Meta-analysis_20190811_1172

 

 

覺得很棒!面向新手,把大量經驗壓縮進一日的課程, 大概很難比這工作坊做得更好了吧。

 

 

自學能力重要,但如果需要快速學會這項技能呢?

 

接觸資工後,常常遇到被迫自己摸索的情境:被丟個 Cookbook 打發 / 被酸不會自己找答案 / 在社群提問回答水準參差不齊 / 授課老師來亂的。在這些情況下,總是會想:啊,要是有個工作坊,那該有多好。我也知道自學能力很重要,但我現在有技能須快速提升的迫切需求啊!

 

當然,也會聽到花錢當盤子云云。就學習方來看,覺得是個人價值問題,省下的時間和心力,對自己來説非常寶貴;從主辦方來看,難以想像,全明星講師助教群和流暢至此的流程,想必需要耗費極大的成本。

 

講師在最後提醒:「上完課不代表就會寫文章了」。個人覺得十分中肯,而且這本來就不是對 7 小時課程的合理期待。比如對 random effect model / Hedges’ g 和 Cohen’s d 的差異 / Egger’s test 數學原理解釋都是教我們基礎且實用的,並且點到為止。

 

剛好因爲最近在研究機器學習,拿著重新念過的統計來看,這樣的拿捏恰到好處:有些東西再深入探究,需要學會的時間,就非線性飆升,但實用度卻不一定等比成長。回家整理筆記的時數不下於課堂時間,也讓我再次驚訝於上課内容的壓縮率。拿開車來比喻,工作坊雖然不是百分百的自動駕駛,但卻是 7 小時不間斷的 GPS + 氮氣加速系統,快速且有目標的前進。

 

閱讀更多 »

meta-analysis_20170311_0419_FB
2017 / 3 / 17

感謝新思惟的認真

 

作者:振興醫院 心臟醫學中心 林郁珊 物理治療師

 

 

meta-analysis_20170311_0419

 

 

關於這堂《統合分析工作坊》,我有很多心得想寫下來,除了感謝新思惟團隊的認真備課(真的完全認真!從許多小細節就看得出來!),更希望把心得回饋給老師們,讓新思惟的下次會更好!
 

閱讀更多 »