臨床上，常有患者誤食魚骨、雞骨、硬幣，或其他種類異物，懷疑卡在食道或胃裡，而來求診。由於 X 光的方便性與穿透力，幾乎都做為第一線評估工具。不過，到底 X 光對於上消化道的異物偵測能力如何，不同的研究差異頗大。楊大緯醫師預計使用統合分析，將相關的研究整合起來，看看現況如何。
研究收入了 17 篇共 4809 位受試者，經分析發現，X 光整體的敏感度僅 0.58，但特異性可達 0.94。且各研究之間的異質性很高。
由於這樣的特色，作者群認為，臨床上用 X 光來排除異物存在，實在不是很推薦，因為會有不少的患者明明有，但 X 光照不出來。對於有懷疑的患者，以內視鏡做為進一步檢查，仍是必須的。
從臨床上的困境出發，去思考統合主題，相當不錯。對於 X 光偵測上消化道異物，除非是金屬成分，或骨化明顯的物質，否則真的是相當靠運氣。有看到是幸運，沒看到什麼都很難確定。將既有文獻整合，並確認臨床直覺和經驗無誤，也能讓後續檢查的開立，更有信心。
恭喜楊醫師！
作者：花蓮慈濟醫院 高齡整合照護科 許晉譯 醫師
系統性回顧與統合分析，是目前研究起步者必須學習的一項利器。透過校長解說，為什麼要建造這樣的工作坊、創造理念是什麼。每一次工作坊，都很期待聽蔡依橙校長去述說自己的創建理念。
他說，因為要自己獨立收案，可能需要面臨 IRB 倫理委員會的冗長 仔細審查，也可能面臨研究資金不足的問題等等；至於其他路徑，過往可透過國衛院健保資料庫，針對一些議題去進行分析，但現在健保資料分析的門檻越來越高；而過去可能透過 case report 進行升等，但現在幾乎不被醫院所認可。在這樣的狀況下，如何讓自己可以符合升任主治醫師的條件，或讓有更多發表來爭取研究資金，系統性回顧及統合分析，都是很重要的武器。
作者：基隆長庚 精神科 陳建鴻 醫師
身邊不少上過新思惟工作坊的朋友，許多都大推新思惟課程，不管是簡報課程、論文寫作、部落格與個人品牌。一直以來都想說，meta-analysis 這麼難的內容，應該是我最無緣的課程，但卻在開始要進行臨床研究，蒐集文獻的過程中想到，這些文獻是不是能寫成一篇 meta-analysis？
可能現在 Facebook 進步到不只監聽，還可以讀腦波，所以不斷跳出新思惟《統合分析工作坊》的廣告，以及學員的上課回饋，讓我不禁好奇，上了一天課真的能就知道怎麼寫嗎？就在猶豫的過程中，不知不覺已經錯過了三次報名機會，有一天腦筋不知道是接錯還是接對了，便心一狠按下報名鍵、下標 Windows 電腦、刷卡付錢，一氣呵成。
作者：匿名
這次參加《統合分析工作坊》的最大理由、最吸引我的，莫過於「不用 IRB，一個人在家就能寫出可投稿 SCI 的論文」。IRB 真的很繁瑣、費時費力，且臨床論文也不容易想到好的研究設計，收集病人 data 更是耗時耗力。
當年的我，錯過了健保資料庫的黃金時代。現在只能眼睜睜看著健保資料庫的大門關上。如今要做健保資料庫，除非有團隊、找統計老師合作，否則就要自己學會 SAS 或 R（而且還要特地請假去加值中心跑）。因此，現在的我，更要好好把握統合分析的黃金黎明。
作者：雲林基督教醫院 心臟科 丁革新 醫師
這是我第二次參加新思惟國際的課程，雖然臨床業務繁忙，有幸能擠出時間參與這 meta-analysis 工作坊。在經過一整天密集課程的激盪，發現同行學員有些是箇中老手，而大家無不聚精會神、努力去汲取知識，為求滿載而歸，因此更加強我學習的動力與決心。
首堂課，蔡校長即點出 meta-analysis 幾乎不需要 IRB，因此對於研究資源稍嫌不足的醫師來說，無疑是一個契機。
停經後的睡眠障礙，到底應該用哪種賀爾蒙治療，還是用哪種安眠藥協助，仍有爭議。曾秉濤醫師團隊，預計將這個領域的相關研究，一併統合起來，指出效果與服藥遵從性比較好的選擇。
總計收入 43 篇隨機對照研究，並有 25 種治療，包括 32271 位女性受試者。結果發現 melatonin-fluoxetine 對睡眠障礙比安慰劑有效。對於有明顯心血管症狀的停經患者，gabapentine、口服聯合賀爾蒙治療、bazedoxifene-conjugated estrogens 等均比對照組有效。放棄治療的比例，在使用藥物介入與對照組的患者，並沒有顯著差異。不過使用 eszopiclone 與口服賀爾蒙治療的患者，因為副作用而中止治療的機率較大。
整體來說，對於停經後的睡眠障礙，尤其有心血管症狀者，合併 estrogen 與 progestrone 治療是有效的，而安眠藥在這種狀況似乎並無顯著效果。
臨床上若有一個狀況，是同時可以用很多治療方式介入，但卻不確定哪個最理想時，使用網絡統合分析，找出可能的方向，是不錯的策略，以數據指出方向，以及待解的疑惑，對於後續的研究設計將會有很大的幫忙。
恭喜曾醫師！